[Mike Caldera]: Hola y bienvenido a esta reunión ordinaria de la Junta de Apelaciones de Zonificación de Medford. Vamos a empezar pasando lista rápidamente. ¿Yvette Vélez?
[Yvette Velez]: Presente.
[Mike Caldera]: ¿Jim Tirani? Presente. ¿André LaRue? Presente. ¿Mike Caldera? presente y, eh, Jamie Thompson está ausente. Así que somos una junta de cinco miembros. Tenemos cuatro miembros presentes. Eso es quórum. Um, y entonces, vamos a proceder. Entonces, Dennis, ¿podrías echarnos?
[Denis MacDougall]: El 29 de marzo de 2023, el gobernador Healy promulgó un proyecto de ley de presupuesto complementario, que, entre otras cosas, se extiende a disposiciones temporales relativas a la reunión abierta del 31 de marzo de 2025. Específicamente, esta extensión adicional permite a los organismos públicos continuar celebrando reuniones de forma remota sin un quórum del organismo público físicamente presente en el lugar de la reunión y brindar acceso alternativo adecuado a las reuniones remotas. El texto no realiza ningún cambio sustancial a la ley de reuniones abiertas aparte de extender la fecha de vencimiento de las disposiciones temporales relativas a las reuniones remotas del 31 de marzo de 2023 al 31 de marzo de 2025.
[Mike Caldera]: Gracias, Dennis. Y me han informado que tenemos un par de casos en la agenda que han solicitado aplazamientos con antelación. Entonces vamos a hacer los que están fuera de orden primero. Uno de esos casos es el 436 de Riverside Avenue. ¿Puedes leerlo, Dennis?
[Denis MacDougall]: 436 Riverside Avenue, caso número A-2022-19, continuó desde el 30 de marzo. El solicitante y propietario Amarok LLC está solicitando una variación del Capítulo 94 de Zonificación del Método de la Ciudad para construir una cerca de 10 pies de alto en un distrito de zonificación industrial, lo que viola la Orden de Zonificación del Método de la Ciudad 6.3.3, que estipula que las cercas con postes de más de 7 pies de altura necesitan aprobación de zonificación.
[Mike Caldera]: Gracias. No veo a nadie del solicitante. Sólo quiero volver a comprobar si hay alguien en caso de que quiera hablar.
[Denis MacDougall]: No, este es el problema con solo necesitamos que fuera una cosa a la que estábamos haciendo referencia en otro momento sobre la ordenanza que puso algo allí, es decir, solo necesitan reunirse con el jefe de policía y averiguar qué necesita o requiere el jefe de policía antes de que pueda regresar a nosotros, así que estamos trabajando en eso genial, gracias Dennis, suena bien y sé que este caso ya ha renunciado a los plazos legales cuando
[Mike Caldera]: continuó anteriormente, por lo que el presidente espera una moción para continuar con 436 Riverside Avenue hasta la próxima reunión ordinaria de la Junta de Apelaciones de Zonificación. Muy conmovido. ¿Tengo un segundo? Segundo. Muy bien, vamos a pasar lista. ¿Yvette?
[Yvette Velez]: Oportunidad.
[Mike Caldera]: ¿Jim? Sí. ¿André? Sí. ¿Micro? Sí. Muy bien, el asunto continúa. Entonces el siguiente que ha solicitado un aplazamiento es 590 Boston Avenue. Dennis, ¿podrías leer el asunto?
[Denis MacDougall]: 590 Boston Avenue, caso-A-2020-07 modificado. Disculpe. Continuación del 30 de marzo. El solicitante y propietario, Antelito Brothers Incorporated, solicita una modificación del alivio otorgado por la Junta de Apelaciones de Zonificación, registrado ante el secretario municipal el 30 de julio de 2021, y con una extensión otorgada por la Junta de Zonificación el 5 de enero de 2023. Las modificaciones darán como resultado que el área del lote del proyecto ahora busque 3,000 pies cuadrados adicionales de alivio. Es necesario realizar modificaciones adicionales para disminuir el incumplimiento o no tener ningún efecto sobre la reparación otorgada en virtud de la decisión.
[Mike Caldera]: Gracias.
[Denis MacDougall]: Y tenemos al abogado Barone aquí.
[Mike Caldera]: Bien, abogado Barone.
[L5KoM4khxVw_SPEAKER_03]: Buenas noches, señor presidente, miembros de la junta directiva. Gracias. Mi nombre es Michael Barone. Soy abogado de Roberto Israel y Weiner en Boston, 255 State Street, aquí en nombre de Anteleto Brothers Incorporated, el propietario y desarrollador propuesto en 590 Boston Avenue. Como dijo Dennis, estamos buscando algunas modificaciones al alivio existente. Sin embargo, entendemos que Debido a esas modificaciones a la luz de la nueva ordenanza de zonificación o la ordenanza de zonificación revisada, debo decir que puede haber algún impacto en la aprobación de nuestro plan de sitio existente. Simplemente estamos tratando de negociar con la Junta de Desarrollo Comunitario si eso requerirá una enmienda o nuevas aprobaciones. Nos gustaría buscar todas las aprobaciones en conjunto unos con otros. Sólo estamos buscando tiempo para resolver eso con la Junta de Desarrollo Comunitario.
[Mike Caldera]: Muy bien, gracias, abogado Brown. Entonces, lo que recuerdo es que usted renunció anteriormente al plazo legal para este caso. ¿Es así?
[L5KoM4khxVw_SPEAKER_03]: Correcto. Creo que lo hicimos.
[Mike Caldera]: DE ACUERDO. ¿Alguna inquietud por parte de la junta sobre la continuación del asunto? No ver ninguno. Así que el presidente espera una moción para continuar con 590 Boston Avenue hasta la próxima reunión ordinaria de la Junta de Apelaciones.
[Andre Leroux]: continuar por 590 Boston Avenue hasta la próxima reunión programada.
[Mike Caldera]: Yo seré segundo. Muy bien, vamos a pasar lista. ¿André? Sí. ¿Jim? Sí. ¿Yvette?
[Yvette Velez]: Oportunidad.
[Mike Caldera]: ¿Micro? Sí. El asunto continúa. Gracias, abogado Brown.
[Adam Hurtubise]: Gracias. Muy bien, lo siguiente, por favor, Dennis.
[Denis MacDougall]: 45 Bowling Street, caso número A-2023-03. Continuación del 30 de marzo. El solicitante y propietario, Joseph Musi, solicita una variación en el Capítulo 94 de la ciudad de Medford para instalar un espacio de estacionamiento fuera de la vía pública en el patio delantero de una vivienda unifamiliar existente no conforme en el Distrito de Zonificación de Residencia General, no permitido. Apartado 6.1.4, número tres.
[Mike Caldera]: Muy bien, gracias. ¿Tenemos un representante para el solicitante?
[Joe Musi]: Sí, lo hacemos. Está presente Joseph, y también su abogado, Henry Rafa. Y solo una corrección, es una vivienda bifamiliar, no una sola familia.
[Mike Caldera]: Ah, lo siento. Gracias. Está bien. ¿Alguno de ustedes quisiera hacer una presentación? Abogado Rafa, creo que debemos reactivarlo.
[Henry Rappa]: Bueno. ¿Todos pueden oírme ahora? Podemos. Sí. Gracias. Buenas noches, miembros de la junta. Mi nombre es Henry Rapa, Jr. Soy abogado de Joseph Musi con respecto a esta solicitud de variación de zonificación. Actualmente, la propiedad cuenta con dos plazas de aparcamiento. La zonificación requiere cuatro. Entonces es disconforme. El plan del peticionario en realidad reducirá esa disconformidad en un punto. Entonces tendrá tres plazas de aparcamiento en el sitio. De hecho, su camino de entrada está bloqueado en algunos aspectos por personas que estacionan en la calle. Una de las presentaciones en el paquete tiene una imagen que muestra un automóvil estacionado frente a su entrada extendiéndose. Así que en realidad se vuelve bastante problemático para él acceder a su camino de entrada cuando la gente esté estacionando más allá de donde termina la acera. Así que no tiene otro lugar donde estacionar excepto en el patio delantero. La propiedad no permite el acceso al patio trasero. La propia casa bloquea ese tipo de acceso para aparcar en cualquier otro lugar que no sea el frente. Y como puedes ver en la imagen enviada, Puede ser muy difícil entrar y salir de su camino de entrada con tanta gente estacionando más allá de la acera. Así que, basándonos en las circunstancias, la prueba de cuatro puntas, nos damos por satisfechos. Y solicitamos a los miembros de la junta que concedan su solicitud de amparo. para estacionar en el patio delantero.
[Mike Caldera]: Bueno. Gracias. Um, y entonces, um, la junta ha tenido la oportunidad de revisar su solicitud. Um, en eso compartes algunos detalles sobre el real, um, posición prevista del espacio de estacionamiento, su tamaño, algunos detalles sobre el corte de acera que se expandiría, etc. ¿Alguno de ustedes quisiera compartir algún detalle sobre eso?
[Henry Rappa]: Ciertamente. Una de las cosas buenas de esto es que está agregando un espacio de estacionamiento, lo que reducirá la congestión de la calle. Y en realidad beneficia al bien público porque el espacio que se perdería en la calle ni siquiera es un espacio completo. Son unos dos metros y medio. Por lo tanto, ciertamente beneficia al bien público tener menos congestión en las calles. Y especialmente en una calle atascada donde la gente entra y sale de los caminos de entrada puede ser muy difícil de por sí. Y ciertamente beneficia en ese aspecto además de reducir la no conformidad. que existe actualmente en la propiedad, donde solo tiene dos espacios en lugar de cuatro. Y en la imagen, parece tener adoquines allí, por lo que tiene una apariencia agradable y limpia.
[Mike Caldera]: Me pregunto si podríamos compartir la pantalla, ya sea de uno de ustedes o quizás de Dennis, para que la junta y el público puedan ver el plan propuesto. Pero en particular, creo que hay un plano de la trama que muestra la ubicación del lugar de estacionamiento.
[Henry Rappa]: Sí. Si Dennis es capaz de hacer eso, no soy tan competente compartiendo pantalla como debería, pero. Sí, estoy en ello.
[Denis MacDougall]: Déjame solo.
[Mike Caldera]: Impresionante. Entonces podemos ver eso. Parece que tenemos los detalles sobre la ampliación propuesta del corte de acera y la ubicación del espacio de estacionamiento. Entonces, ¿había algo que quisieras contarnos sobre eso?
[Henry Rappa]: El espacio de estacionamiento realmente encaja muy bien con los dos espacios existentes que se encuentran en el camino de entrada. Y nuevamente, el beneficio de esto es que el corte de acera que se está ampliando ni siquiera cuesta un espacio de estacionamiento completo en la calle, pero estamos agregando un espacio de estacionamiento en el camino de entrada. Nuevamente, para no ser repetitivo, ciertamente ayudará a reducir la congestión existente en la calle, lo cual es, obviamente algo que beneficia a la comunidad en general.
[Mike Caldera]: Bueno. Y luego, sólo quiero asegurarme de que tengamos claro el alivio que se busca aquí. Entonces, en términos de denegación del permiso, parte se debe a que el espacio de estacionamiento fuera de la calle está en el patio delantero. del edificio, lo cual no está permitido. Y el otro alivio, si entendí bien en la solicitud, es que las dimensiones de la plaza de aparcamiento son ligeramente menores de lo permitido. ¿Es así?
[Henry Rappa]: Eso es correcto. La denegación del permiso se basó en la El estacionamiento está en el patio delantero, pero el espacio que está en el plano es un poco más pequeño. Así que simplemente queríamos estar más seguros y pedirle a la junta que también lo considere.
[Mike Caldera]: Entiendo. Bien, gracias. Haré una pausa allí y lo comprobaré con la junta. ¿Qué preguntas tiene la junta para el solicitante?
[Unidentified]: ¿Qué parte de la acera se está recortando?
[Henry Rappa]: Yo diría que necesitamos de 8 1⁄2 a 10 pies. Si nos fijamos en el plano existente, muestra 8 1⁄2 pies a lo largo del borde lateral, que creo que es lo que sería necesario. El topógrafo también tiene una Ampliación del corte de acera de 10 pies, pero al mirarlo no creo que realmente necesitemos esos 10 pies. Y por eso he estado diciendo que ni siquiera estamos perdiendo un espacio de estacionamiento completo en la calle. Y es por eso que mencioné esa imagen que muestra a alguien estacionando en un espacio que se extiende hacia el camino de entrada existente del Sr. Musi. Entonces el espacio de estacionamiento que vemos allí, con los ocho pies y medio a lo largo del frente de Bowen Avenue parece la cantidad correcta. Serían los dos metros y medio.
[Unidentified]: Oh, no son 10 pies.
[Henry Rappa]: No creo que vayamos a necesitar 10 pies porque si miras dónde tienen el espacio es de ocho pies y medio. Entonces el frente del espacio es de dos metros y medio.
[Adam Hurtubise]: Bien, gracias. Gracias.
[Mike Caldera]: ¿Qué otras preguntas tenemos de la junta?
[Yvette Velez]: Entonces, cuando miras la propiedad y veo que la gente se estaciona frente a ella, conozco la imagen que enviaste donde alguien está estacionando para obstruir el camino de entrada que existe actualmente. Pero si se reducen los ocho y medio adicionales, lo que queda, la gente aún podría estacionar. Como si no estuvieras eliminando un lugar de estacionamiento completo. ¿Es así? Porque ahorita parece como un año y medio, es lo que me dices, que está enfrente de la casa.
[Henry Rappa]: Bueno, lo que parece es que tienen lo que equivale a un corte de acera de 10 pies. y parece ser un estacionamiento para dos vehículos en ese acceso por ese corte de acera de 10 pies. Los siguientes dos metros y medio permitirían el acceso al nuevo espacio de estacionamiento.
[Joe Musi]: Sólo para resumir, eso es correcto. Se trata de un lugar y medio. Nunca hay más de un coche. Allí no cabe más de un coche. Por lo tanto, ahora solo se puede colocar un automóvil allí y, después del corte de acera propuesto, solo se podrá mantener un automóvil allí en la calle en el futuro.
[Yvette Velez]: Gracias por esa aclaración. Entonces, ¿no eliminarás básicamente ningún lugar adicional para el público?
[Joe Musi]: No, no lo somos, no.
[Henry Rappa]: Y es por eso que hemos estado hablando de la ganancia neta para el público porque no habrá una pérdida real de lugares en la calle y la ganancia de sacar un automóvil que estaba en la calle y ponerlo en el camino de entrada.
[Adam Hurtubise]: André, por favor adelante.
[Andre Leroux]: Gracias. Cuando se corte la acera, se construya el nuevo corte de acera, ¿va a reconstruir la acera allí y mantenerla nivelada? Porque me di cuenta de que el corte de acera existente, ya sabes, parece viejo. El camino de entrada desemboca en la calle sin mucha rampa. ¿Será reconstruido todo eso?
[Henry Rappa]: Bueno, creo que todas las medidas que serían necesarias para mantener la seguridad Se tendría que tomar un lugar seguro para el público y para la gente de la casa.
[Andre Leroux]: Creo que lo importante para nosotros es continuar con el plan peatonal de la acera. Um, entonces me gustaría ver eso. Obviamente, no soy un gran partidario de permitir algún tipo de estacionamiento nuevo frente a las casas, pero esta es una situación en la que parece tener sentido. Es un edificio de dos familias. Sólo hay dos espacios de estacionamiento allí mismo y tendrían que ser tándem. Entonces, ya sabes, creo que estoy bien con esto. Sólo me gustaría ver la acera reconstruida como parte del corte de acera allí.
[Henry Rappa]: Bueno, de nuevo, creo que se haría todo lo necesario para la seguridad, para mantener la seguridad para todos mientras caminan por el área.
[Mike Caldera]: Sin problemas. Comisario 40, adelante, por favor.
[Bill Forte]: Gracias, señor presidente. Um, sólo un par de comentarios sobre esto. Entonces, primero que nada, Cualquier reparación de acera que deba realizarse o cualquier cruce de acera estará bajo la jurisdicción del departamento de ingeniería. Y por eso tienen un estándar mínimo. Puede que sea necesario reemplazar una buena parte de la acera, dependiendo del tipo de forma que tenga. Además de eso, sólo quiero que sea digno de mención y se haga público que hasta hace poco, el comisionado de construcción decidía la posición de los recortes en las aceras. Y en mi opinión, Um, ese asunto es que ese procedimiento o ese orden de cosas es incorrecto. Um, ya sabes, debería ser responsabilidad del comisionado de construcción y su designado revisar la zonificación, uh, parte del estacionamiento. Realmente no tenemos ninguna jurisdicción en las vías públicas. Y entonces. No es apropiado que tomemos esa determinación. Entonces, en última instancia, ya sabes, ya sea que el permiso llegue al departamento de construcción o a través del departamento de ingeniería, en última instancia, cualquier corte de acera. Las decisiones o cualquier tipo de permisos en las vías públicas ahora se decidirán en última instancia, obviamente, en conjunto con la ingeniería de la policía y el departamento de construcción, pero en última instancia tendrán la determinación sobre los cortes de aceras. Por lo tanto, aún habrá que obtener esa aprobación si la junta decide aprobarlo. La otra cosa notable a la que creo que deberías prestar atención es que esto no cumple los requisitos para una plaza de aparcamiento estándar. En realidad, este es el estándar para una plaza de aparcamiento compacta. Y entonces, en mi experiencia, cuando estas cosas han sido aprobadas o desaprobadas por una junta de zonificación, ha sido mi experiencia que muchas veces, si hay vehículos que están por encima de un automóvil compacto o simplemente un sedán normal, puede ser problemático. en el sentido de que los vehículos tienden a proyectarse hacia la acera y la vía pública, lo que puede causar peligro a un peatón que pasa si lo obliga a salir a la calle. Y entonces simplemente recomendaría eso En este orden se menciona que se trata de una plaza de aparcamiento deficiente, y seguro que sabes que está bien. No hay problema con eso pero cabe mencionar que es un espacio de estacionamiento compacto para que no termines con un tipo como yo, que tiene una camioneta de 22 pies. salir a la acera, porque al final eso puede acabar pasando si no está regulado por orden. Y eso nos dará un poco más de autoridad cuando esto esté terminado y pavimentado. Y luego, si recibimos una llamada de que hay un vehículo sobresaliendo por aquí, entonces tenemos un camino para hacer cumplir la ley. para asegurarse de que ningún vehículo sobresalga de la vía pública. Es problemático con el estacionamiento en primera fila, ya sabes, con el estacionamiento en el patio delantero, y es por eso que la ordenanza de zonificación no lo permite porque es extremadamente difícil de regular. Así que pensé en asesorar a la junta directiva al respecto. Y eso es todo.
[Mike Caldera]: Gracias. Gracias, Comisario Fordy. Así que sólo quiero volver a comprobarlo con el solicitante. si el tablero impuso una condición que requería que este fuera un espacio únicamente compacto. ¿Es eso algo a lo que estás dispuesto?
[Joe Musi]: Sí, eso es algo que estaría bien. Allí no será un vehículo grande, será un vehículo compacto.
[Mike Caldera]: Bien, gracias. Así que sólo quiero, lo sé, abogado Rapp, usted mencionó las puntas, sólo quiero volver a comprobarlo. Hemos analizado ellos y el argumento aquí. Entonces, el primer aspecto, debido a circunstancias relacionadas con la condición del suelo, la forma y la pobreza de dichas estructuras de tierra, y que afectan especialmente a dichas estructuras de tierra, pero no afectan en general al distrito de zonificación en el que se encuentran. Por lo tanto, debe establecer algo sobre la propiedad que requiere la variación. Entonces, ¿cuáles son las circunstancias relacionadas con la condición del suelo, la forma o la topografía del terreno y las estructuras que requieren la variación aquí?
[Henry Rappa]: Si miras el plano real que está en la pantalla, no hay, como comencé cuando decía al principio, no hay forma de acceder al estacionamiento en ningún otro lugar del predio. Es un área de cinco pies y medio en el lado izquierdo cuando miras desde la calle, no hay forma de bajar un auto allí. También hay porches abiertos y un cobertizo. Así que el único lugar para poner ese estacionamiento es en el frente. Entonces ese se convierte en el problema con la estructura en la topografía.
[Mike Caldera]: Bien, lo tengo. Por tanto, el tamaño y la posición de la estructura limitan las posibles ubicaciones para una plaza de aparcamiento adicional.
[Adam Hurtubise]: Bien, eso es correcto.
[Mike Caldera]: Y luego, el siguiente es que la aplicación literal de las disposiciones de la ordenanza o estatuto implicaría dificultades sustanciales, financieras o de otro tipo para el peticionario. Entonces, ¿cuál es la dificultad?
[Henry Rappa]: ¿en este caso? En materia de aparcamiento es extremadamente difícil encontrar ese tercer espacio para la estructura, para la vivienda. El aparcamiento fuera de la vía pública es extremadamente estrecho y congestionado. Y nuevamente, como hablamos, la configuración es que la gente está estacionando frente a este camino de entrada. Se están extendiendo más allá del corte de la acera. Eso está creando una situación insegura. condición para el señor Musi y los ocupantes de su vivienda cuando tengan que abandonar la propiedad. No les deja espacio para moverse realmente lateralmente hacia la izquierda o hacia la derecha. Esto supone una dificultad extrema para él y para las personas que aparcan en su casa.
[Mike Caldera]: Bueno. Y luego, el último es que la reparación deseable puede otorgarse sin perjuicio sustancial al bien público y sin anular o derogar sustancialmente la intención o el propósito de la ordenanza o estatuto. Entonces, si entendí correctamente su presentación anterior, en realidad no elimina un espacio de estacionamiento en la calle y está más cerca de cumplir con la ordenanza de zonificación. ¿Es ese el tipo de argumento de alto nivel para ese?
[Henry Rappa]: Sí, esa es exactamente la situación.
[Mike Caldera]: Vale, genial. ¿Alguna otra pregunta de la junta antes de abrir para comentarios públicos?
[Yvette Velez]: Tengo una pregunta más. Si lo abres no es posible que el coche esté aparcado, porque ahora mismo serían plazas paralelas, pero no se podría poner un coche. al otro lado, paralelo a la calle, ¿verdad? ¿Podríamos escribir para asegurarnos de que eso no suceda? Incluso si alguien simplemente, ya sabes, oh, me voy a mudar, digámoslo de esta manera para que sea más fácil acceder a la puerta principal. Sólo porque me di cuenta de que todo, cierto, ya está pavimentado, ya tiene los adoquines, pude ver fácilmente que la gente podría
[Henry Rappa]: podría hacer eso? Tendría que ser un espacio vertical el que entra. El área horizontal real del espacio no sería suficiente para que un automóvil entrara de lado, por así decirlo. Tendría que entrar desde la calle y ser vertical.
[Yvette Velez]: Excelente. Gracias por confirmar eso.
[Mike Caldera]: Sí. Entonces, Yvette, si te entendí correctamente, la pregunta era esencialmente: Casi parecía que el coche entraría en el corte curvo ampliado y, de hecho, iría más allá de las dimensiones del espacio aquí. Así que manténganse en paralelo con los escalones. ¿Es esa la preocupación de alto nivel?
[Adam Hurtubise]: O.
[Yvette Velez]: Bien.
[Adam Hurtubise]: Si eso corrige.
[Yvette Velez]: En teoría podrían hacerlo, porque si no hay césped ahora mismo, no hay nada más que adoquines. Bien. Entonces, ¿podría alguien deslizarse y obstruir un poco más la acera? Y creo que eso podría suceder de forma natural. Entonces supongo que me gustaría una confirmación de que ese tipo de cosas no suceden. Y no sé si es necesario escribirlo.
[Joe Musi]: Eso no sucederá. Gracias por mencionar eso, pero eso no sucederá, especialmente si hay otro auto en la calle. Si entras así, no podrás salir. Así que no veo que eso sea práctico. método para detener un vehículo. Pero gracias por mencionar eso.
[Mike Caldera]: Sí, tengo entendido que en el caso de que alguna propiedad estacionara un automóvil en algo que no sea un lugar, eso sería ejecutable. Entonces, como junta, no tenemos que contemplar, bueno, ¿alguien podría estacionarse en una configuración extraña? Este es el lugar aprobado. ¿Lo aprobamos, sí o no? Entonces este es un punto vertical.
[Bill Forte]: Señor presidente. Por favor, adelante. Sí, claro. Um, entonces, um, haríamos cumplir esto y estoy seguro de que recibiríamos una llamada casi de inmediato sobre esto. Si alguien estuviera estacionado, um, fuera de lo que parece este espacio, um, me imagino que recibiríamos una llamada y lo aplicaríamos de inmediato. Um, además de tener una orden de esta junta en realidad asegurará y solidificará el hecho de que este es el único lugar en el que se permitiría estacionar. Ya sabes, nada te impediría tener sillas de jardín y sentarte y tomar una taza de café. Ya sabes, pero ciertamente, no se permitiría estacionar. Y, ya sabes, porque ahora tenemos este plan de control, incluso mejor.
[Mike Caldera]: Así que gracias. El presidente espera una moción para abrir la parte pública de la audiencia, abrir la parte pública de la audiencia para la segunda.
[Andre Leroux]: Yo seré segundo.
[Adam Hurtubise]: Está bien. Vamos a pasar lista. Mmm, una apuesta.
[Yvette Velez]: Oportunidad.
[Adam Hurtubise]: ¿Jim? Oportunidad.
[Mike Caldera]: ¿André? Sí. ¿Micro? Sí. Muy bien, la parte pública de la audiencia ya está abierta. Si es un miembro del público que desea hablar sobre este asunto, puede utilizar la función de mano levantada en Zoom. Puedes levantar la mano en tu cámara. Puede enviar un correo electrónico a Dennis a dmcdougal en medford-ma.gov. Entonces sí, háganos saber si desea hablar sobre este asunto. No veo a ningún miembro del público que indique el deseo de hablar. El presidente espera una moción para cerrar la parte pública de la audiencia y abrir las deliberaciones. Moción para cerrar la audiencia pública. Y deliberaciones abiertas. Y deliberaciones abiertas. Bien, pasaremos lista otra vez. ¿André? Sí. ¿Jim? Sí. ¿Beth?
[Yvette Velez]: Oportunidad.
[Mike Caldera]: ¿Micro? Sí. Muy bien, la parte pública de la audiencia ya está cerrada y estamos deliberando. Amigos, solo un recordatorio amistoso, las tres condiciones son las que repasaron con el solicitante, por lo que es necesario que existan circunstancias relacionadas con la condición del suelo, la forma o la topografía del terreno o las estructuras. la aplicación literal de las disposiciones de la ordenanza de zonificación implicaría dificultades sustanciales y se puede otorgar la reparación deseable sin perjuicio sustancial al bien público o sin anular o derogar sustancialmente la intención o el propósito del estatuto. Entonces ese es el criterio de decisión. Entonces, ¿qué opinan, amigos? André, por favor adelante.
[Andre Leroux]: Estoy de acuerdo, siento que no hay otro lugar para poner este espacio de estacionamiento. Es un edificio de dos unidades. No hay suficiente espacio para que entren y salgan dos unidades separadas. Actualmente, creo que hay, por lo que creo que cumple con la definición de dificultad. Pienso en términos de en términos de beneficio o perjuicio para el vecindario. Creo que habrá mejoras en la acera y un corte de acera más seguro para salir. Entonces estoy a favor de ello.
[SPEAKER_07]: ¿Jim?
[Unidentified]: Estoy de acuerdo con André también. Bueno. Yvette, ¿alguna idea?
[Yvette Velez]: No hay comentarios adicionales aparte de para estar seguros de que agregamos el, que sea un espacio compacto que sea parte de la conversación.
[Mike Caldera]: Sí, suena bien. Estoy de acuerdo contigo Yvette, así que creo Aquí se han cumplido los tres pilares. Tendría más reservas sin la restricción de convertirlo en un espacio compacto porque, es decir, tiene una longitud cercana a las dimensiones de un espacio estándar, pero ciertamente no quiero Um, debemos acostumbrarnos a aprobar espacios en los que los autos se derramarán sobre la acera. Por tanto, el solicitante puede acogerse a esa restricción. Creo que eso aborda la preocupación por la seguridad pública y simplemente la molestia de tener autos en las aceras, lo que aborda lo que de otro modo habría sido mi única preocupación. También estoy de acuerdo con que se trate de una familia de dos. Y dado que el corte de acera en realidad no elimina un espacio de estacionamiento adecuado, parece una mejora. Lo hace más conforme. Entonces, está bien. Entonces, creo que la junta Mmm. Se ha comentado lo siguiente, así sería. Emoción para aprobar o eso espera la silla. Emoción para aprobar. La variación solicitada para 45 Bowen Street. Um o. Mmm. Mmm. que dicha plaza sea inferior a las dimensiones estándar de una plaza de aparcamiento, siempre que dicha plaza de aparcamiento esté restringida a vehículos compactos.
[Andre Leroux]: Moción para aprobar la variación para un espacio de estacionamiento compacto. Toma un 2do, 2do.
[Mike Caldera]: Muy bien, pasaremos lista. Hola Jim. Hola André. Creo que dijiste que estás en silencio. Sí, sí, yo. Mike, estoy bien, entonces tenemos 4 a favor, que es el requisito para demostrar la variación para que se apruebe la solicitud.
[Joe Musi]: Muchas gracias. Muchas gracias a la junta.
[Mike Caldera]: Sí, absolutamente gracias.
[Denis MacDougall]: Sólo una cosa para darle la vuelta. Por lo general, en situaciones como ésta, solo preguntamos si se nos ocurre un borrador de decisión y lo enviamos. Para mí, entonces podemos comenzar esto un poco más rápido para acelerar el proceso.
[Henry Rappa]: Saldrá mañana o el lunes.
[Mike Caldera]: Maravilloso. Vale, genial. Gracias.
[Henry Rappa]: Muchas gracias.
[Mike Caldera]: Gracias.
[Henry Rappa]: Disfruta la velada.
[Mike Caldera]: Muy bien, Dennis, ¿cuál es el siguiente asunto en la agenda?
[Denis MacDougall]: 20 Caso de Macklin Road número un guión 2023-05. El solicitante y propietario James Tom solicita una variación en la zonificación del capítulo 94 de la ciudad de Medford para erigir una cerca de ocho pies en un distrito de zonificación unifamiliar, lo cual no está permitido de acuerdo con los requisitos dimensionales de la sección 4.2 de la ordenanza de zonificación.
[Mike Caldera]: Gracias. Y entonces veo que tenemos a Jason Tom. Por favor adelante.
[SPEAKER_00]: Buenas noches, señor presidente y miembros de la junta. Gracias por hablar esta noche. Entonces mi prometido y yo buscamos la aprobación de la Junta de Apelaciones de Zonificación para construir la cerca alrededor de nuestra propiedad. Específicamente, buscamos una variación para una sección en la sección noroeste de la propiedad. Esencialmente, buscamos lograr dos cosas con esta valla: mejorar la seguridad de nuestra propiedad y también mejorar parte de la privacidad. La cerca en el lado noroeste de nuestro jardín básicamente está en una pendiente y pendiente muy pronunciadas. Nuestra calle es paralela a McCormick y debido a la pendiente y la pendiente, básicamente nuestros vecinos de McCormick tienen una vista directa de nuestro jardín y también de nuestra casa. Además, estamos sentados en un saliente rocoso y hay un problema de seguridad. Hay aproximadamente una caída de cuatro pies entre nuestra propiedad y nuestros vecinos en McCormick. Um, también busco eliminar un pequeño problema de seguridad. Hay bastante maleza y, ya sabes, árboles que crecen en esa área. Entonces, buscamos sellar eso en el patio para eliminar cualquier problema de seguridad. Además, desde una perspectiva de seguridad, nuestros vecinos del norte son los recursos para el desarrollo humano y tenemos una relación realmente excelente con ellos. Es una organización sin fines de lucro que brinda atención a varios adultos con discapacidades del desarrollo. Hemos tenido algunos casos en los que uno de los residentes entró y básicamente entró al patio sin permiso y dañó parte de nuestra iluminación. Nuevamente, solo busco mayor seguridad y privacidad al construir esta cerca. Básicamente, nuevamente, en términos de la solicitud de variación, la idea detrás de la extensión de dos pies es simplemente darnos un poco más de privacidad y menos visibilidad desde la aplicación Cormac.
[Mike Caldera]: Gracias. La junta ha tenido la oportunidad de revisar los archivos que envió. Y sé que compartiste algunas fotos de la entrega. Y luego también tienes un plano del sitio, que es, espera, espera.
[Adam Hurtubise]: Se abren demasiadas cosas. Saqué el equivocado.
[Mike Caldera]: Macklin Road, ahí vamos. Entonces, sí, el plano del sitio tiene algunos detalles, al parecer, tanto sobre las elevaciones como sobre la ubicación de la cerca. Entonces, ¿podrías compartir la pantalla y explicarnos la parte de la propiedad que necesita alivio? Claro, estaría feliz de hacerlo.
[Andre Leroux]: No lo sé, pero no recuerdo haber visto fotos. Entonces, si tienes alguna foto, sería útil para visualizar de qué estás hablando.
[SPEAKER_00]: Seguro. Estaría feliz de compartir eso. Mi capacidad para compartir pantalla... Oh, ahí vamos.
[Unidentified]: Creo... Veamos.
[SPEAKER_00]: Ya está todo listo. ¿Son ustedes capaces de...? Es solo que aparece atenuado cuando intento compartir mi pantalla aquí. No vemos nada todavía. Lo lamento. Creo que ¿puedes ver mi pantalla? Sí. Bueno. En primer lugar, solo para mostrarles el plan, ya saben, esto es esencialmente lo que estamos buscando construir. Es solo este panel aquí, en el que el patio desciende en una pendiente. Entonces, los dos pies adicionales, nuevamente, nos darían algo de privacidad en la parte trasera de la casa. Entonces es solo ese panel para el que estamos buscando la variación. Y luego solo para mostrarles las fotos. Pido disculpas. Sé que los escaneos no son particularmente claros. Pero esencialmente, si pueden ver, esta línea es básicamente el borde de mi jardín. Y luego este es el descenso donde hay un montón de árboles de maleza. Básicamente hay aquí una brecha bastante grande, en la que un niño pequeño o alguien que no tenga cuidado podría caer fácilmente en ella. Entonces, la idea es que la cerca pasaría por aquí y básicamente evitaría que alguien se caiga allí accidentalmente.
[Mike Caldera]: Sólo tengo una pregunta aclaratoria. Entonces, ¿la altura de la valla está relacionada de alguna manera con la capacidad de mantener la seguridad en este punto? ¿O son ese tipo de dos temas separados? Así que tener una valla allí, punto, ayuda en el frente de seguridad. Y luego está la cuestión de la privacidad de la altura de la cruz.
[SPEAKER_00]: Correcto, señor presidente. Yo diría que la cuestión de la privacidad se ve más afectada por la variación. Básicamente, la pendiente y su pendiente es el motivo principal de la solicitud.
[Mike Caldera]: DE ACUERDO. Y además, al menos a mí me resulta un poco difícil entenderlo a partir de esta foto y también de la descripción escrita. Entonces, ¿la propiedad al otro lado de esa pendiente está más alta que su propiedad?
[SPEAKER_00]: Lo siento, es difícil de ver. En realidad es más bajo. Así que están fuera de eso. Es algo así como un saliente de roca. Y esta es una especie de cima de la cornisa aquí. Y en realidad son bastante más bajos en comparación.
[Mike Caldera]: Bueno, sólo para aclarar, excluyendo la entrega. Claramente, hay como una gran caída. Pero, al otro lado de la caída, ¿siguen siendo más bajos?
[SPEAKER_00]: Sí, están todos del otro lado. Este sería el 17 McCormick. Se sientan un poco más bajos que la caída.
[Mike Caldera]: Bueno. ¿Qué preguntas tiene la junta?
[Yvette Velez]: Supongo que entendí mal porque pensé que era un requisito alto que nadie mirara por encima. Pero si dices que es más bajo, ¿Cómo mirarían eso que está más abajo?
[SPEAKER_00]: Entonces, la pendiente del jardín, básicamente es un patio trasero inclinado. Entonces, nuestro patio trasero es un poco más bajo, pero nuestra casa está mucho más alta. Entonces, la parte del patio donde realmente nos sentamos y lo disfrutamos, básicamente tiene una vista directa de nuestros vecinos, ya sabes, al otro lado, eso sería paralelo en McCormick. Entonces tienen una vista directa. Los dos pies adicionales nos darían cierto nivel de privacidad en nuestro patio trasero.
[Mike Caldera]: ¿Eso responde a tu pregunta sobre eso?
[Yvette Velez]: Creo que sí. No, no estábamos hablando de los vecinos detrás del edificio. Estamos hablando de los vecinos del edificio, no de detrás.
[SPEAKER_00]: Lo lamento. Entonces los vecinos solo para hacer referencia al plan aquí. Básicamente, los vecinos se sientan aquí mismo. Y luego, creo que también hay otro vecino al otro lado de 30 McCormick, que tendría una línea de visión mucho más directa si fuera una cerca de seis pies. Ya sabes, básicamente, tenemos como si la pendiente bajara. Y al tener dos metros y medio, nos daría un mayor nivel de privacidad. Por lo general, disfrutamos de esta parte del jardín, que se encuentra en una sección mucho más alta del patio trasero.
[Mike Caldera]: Hasta ese punto, sé que también envió un plano del sitio. Fue un poco difícil para mí. Vi elevaciones allí, pero estaban un poco descoloridas y fue un poco difícil para mí hacerlas. sentido de, entonces en esto, digamos aproximadamente en la base de su casa en el patio trasero, ¿cuánto más alta es la elevación allí que justo en la línea de cerca propuesta?
[SPEAKER_00]: Calculo que está en algún lugar, probablemente entre siete y nueve pies, aproximadamente. En términos de pendiente, ¿te gusta que la pendiente baje?
[Mike Caldera]: Dennis, vi que reaccionaste. ¿Ibas a intervenir para decir algo?
[Denis MacDougall]: Sí, tengo el mapa arriba. Está un poco descolorido, pero puedo abrirlo y leer algunas de las líneas y repasar algunos de los números, lo que podría ayudar.
[Mike Caldera]: Sí, eso sería genial. Gracias. Muy bien, entonces voy a hacerlo.
[Denis MacDougall]: Muy bien, ¿todos pueden ver esto? ¿Todos tienen una imagen ahora?
[Adam Hurtubise]: Sí. Bueno.
[Denis MacDougall]: Está un poco descolorido, pero aquí, básicamente, es 165 o 16,5. Aunque parece 165. Y luego parece que se voltea hacia abajo. Hasta aquí abajo tienes 159. Básicamente, de aquí a aquí, hay aproximadamente una caída de seis pies, más o menos. sabes que está en un ángulo así que es como una especie de berma y fluye de esta manera y de esta manera y de esta manera, pero sabes que esto parece relativamente plano como aquí y luego hay alrededor de 159 allí y de este lado puedes ver 158 en el otro lado. Gracias Dennis.
[Mike Caldera]: ¿Otras preguntas de la junta?
[Unidentified]: ¿Quién está ahí? Pregunta, ¿hubo alguna vez una valla allí antes? No hubo, no.
[Denis MacDougall]: Solo para su información, esta es una construcción nueva, por lo que esta casa probablemente solo se instaló en los últimos, ¿qué, tres años?
[SPEAKER_00]: Correcto, me mudé en septiembre del año pasado.
[Unidentified]: Bueno. Creo que sería tanto un problema de seguridad así como una cuestión de privacidad.
[Mike Caldera]: Gracias, Jim. ¿Otras preguntas de la junta?
[Andre Leroux]: Para entenderlo, la cerca propuesta sería con respecto a ese saliente de roca con la foto que nos mostraste. Entonces, ¿está en la cima de esa cornisa rocosa y luego está ese zanja, supongo, que estaría del otro lado?
[SPEAKER_00]: Estaría antes del saliente rocoso. Básicamente, cortaríamos el saliente de roca, de modo que ya no fuera visible desde mi sección del jardín. Lo dejaríamos atrás.
[Andre Leroux]: Gracias. ¿Y has hablado con los vecinos sobre esto?
[SPEAKER_00]: Tengo. Sí, recibí la aprobación de todos mis vecinos directamente colindantes.
[Mike Caldera]: Gracias. Bien, gracias. No creo tener otras preguntas.
[Yvette Velez]: Tengo una última pregunta. Eso es lo que estás haciendo coincidir con la valla que existe actualmente. Esa es una valla pequeña. Seguir.
[SPEAKER_00]: Um, entonces, básicamente están buscando crear como un perímetro. Entonces nuestra intención es construir como una puerta en el lado izquierdo y derecho de la casa, pero serían puertas de seis pies. El único panel de dos metros y medio que estamos buscando instalar está en el lado noroeste, um, en la parte descendente de la pendiente.
[Mike Caldera]: Bueno. Gracias. El presidente espera una moción para abrir la parte pública de esta audiencia. Muy conmovido.
[Unidentified]: Segundo.
[Mike Caldera]: Muy bien, pasaremos lista. ¿André? Sí. ¿Jim? Sí. ¿Yvette? Sí. ¿Micro? Sí. Muy bien, la parte pública de la audiencia ya está abierta. Como dije antes, si eres miembro del público, nos gustaría hablar. Puedes utilizar la reacción de levantar la mano. Puedes levantar la mano en el video y escribir en el chat. Puedes enviar un correo electrónico a Dennis. No veo ningún residente que quiera hablar. El presidente espera una moción para cerrar la parte pública de la audiencia y abrir las deliberaciones. Muy conmovido. Segundo. Muy bien, pasaremos lista otra vez. ¿Es eso?
[Yvette Velez]: Oportunidad.
[Mike Caldera]: ¿Jim? Sí. ¿André? Sí. ¿Micro? Sí. Muy bien, ahora estamos deliberando. ¿Qué opinan, amigos? Y debería decir que esta es otra variación. Entonces el estándar es el mismo que el anterior. Por lo tanto, es necesario que existan circunstancias relacionadas con la condición del suelo, la forma o la topografía del terreno o las estructuras. Tiene que haber dificultades. Y la ayuda debe poder otorgarse sin perjuicio del bien público ni derogación de la intención de la ordenanza.
[Andre Leroux]: Sí, y creo que tenemos eso aquí. Creo que, en mi opinión, la zanja al final de la propiedad, combinada con el tipo de pendiente y las diferentes direcciones de los colindantes y su patio, cumple la prueba.
[Adam Hurtubise]: ¿Otros pensamientos?
[Yvette Velez]: Es más un comentario. Es simplemente interesante que el desarrollador no agregó esto inicialmente cuando la mitad, por lo que veo en las imágenes, la mitad ya está cercada. Pero también veo que cumple con todo. Entonces no veo por qué no sucedió ya, supongo que ese es mi punto.
[Mike Caldera]: Sí, para mí, creo que los criterios se cumplen claramente aquí. Entonces, una de las cosas en las que pensamos cuando se trata de una cerca son los diferentes usos establecidos para una cerca. Uno es la privacidad. Y es evidente que la topografía de este terreno reduce la privacidad que proporcionaría una valla de seis pies, dada la posición de la residencia principal. Y también me alegra saber que el solicitante consultó con los butters y no expresaron ninguna preocupación. Y ciertamente creo que tener una cerca allí, no creo que tenga que ser una cerca de dos metros y medio, pero ayuda desde una perspectiva de seguridad. Así que creo que aquí también se cumple el estándar. Muy bien, a menos que haya otros temas que la junta quisiera discutir, el presidente espera una moción para aprobar la variación de la altura de la cerca para 20 Macklin Road. Muy conmovido. Secundado. Muy bien, vamos a pasar lista. ¿Yvette?
[Yvette Velez]: Oportunidad.
[Mike Caldera]: ¿Jim? Sí. ¿André? Sí. Mike, sí. Muy bien, son cuatro a favor, lo que es suficiente para aprobarlo por mayoría calificada. Entonces se aprueba la petición. Felicitaciones, tienes tu valla.
[SPEAKER_00]: Impresionante. Muchas gracias a todos. Realmente lo aprecio.
[Mike Caldera]: Buenas noches.
[Denis MacDougall]: Muy bien, solo como recordatorio, nos tomará un poco de tiempo escribir la decisión. Le daremos una decisión y luego habrá un período de apelación de 20 días. Entonces, ya sabes, no vengas mañana a pedir el permiso. Así que llevará un poco de tiempo.
[SPEAKER_00]: Comprendido. Gracias.
[Mike Caldera]: Lo siento, volví a ponerme las gafas en el número 12 de la calle George, caso número ocho, guión 20, 23-Oh, seis, solicitante y propietario, Richard Smith, Jr.
[Denis MacDougall]: Carol Smith y. Louise Petruelli una petición para varios en el capítulo 94 del registro de la ciudad Tony para la vivienda de dos familias en 12 George Street a una vivienda de tres familias en el distrito de zonificación del apartamento uno permitió el uso de un lote de área insuficiente con un patio lateral apartado y espacio abierto utilizable.
[Kathleen Desmond]: Buenas noches Presidente Caldera y miembros de la junta directiva. Kathleen Desmond de Touchstone Law Offices está aquí esta tarde con los solicitantes Christian Austin y Brian Chute, gerentes de Kev's LLC, y el arquitecto del proyecto Mark Shriver de Lancaster Mass. La petición ante usted busca alivio. A través de una variación y un permiso especial para convertir una vivienda de aproximadamente 7 dormitorios, 13 habitaciones en total, que no se ajuste a una vivienda familiar de 2 o 3 viviendas familiares y se permita su uso dentro del apartamento. 1 distrito. La propiedad en cuestión, 12 George Street, es un lote de terreno de aproximadamente 7140 pies cuadrados en el que se encuentra una vivienda bifamiliar existente construida originalmente en 19 1888. La vivienda bifamiliar existente no es conforme debido a que no cumple con el retroceso requerido del patio lateral de 7,5 pies. La ubicación de la estructura en el lote contribuye a esa inconformidad ya que el retroceso existente, si se mira la propiedad del lado izquierdo de la propiedad, es de 23.4 pies. La estructura existente tiene una forma extraña, de tamaño generoso con una GFA de aproximadamente 4,836 pies cuadrados que soportaría cómodamente la inclusión de una unidad de vivienda adicional. La estructura también ha sido identificada por el método de la comisión histórica por tener cierta importancia histórica y elegibilidad. para ser incluido dentro de un distrito histórico, y creo que envié el formulario A a la junta anteriormente. Con respecto a la conversión de la vivienda bifamiliar, no existe la intención de ampliar el espacio de la estructura. La cobertura de los lotes existentes y propuestos es del 22.9%, según se indica en la hoja de evaluación de zonificación. La cobertura máxima del lote en un departamento de un distrito es del 30%. También es importante señalar que la cobertura máxima del lote con respecto a dos familias es del 35%. Entonces, en realidad, la estructura podría ser mucho más grande. La conversión de la propiedad cumpliría con altura, frente, fondo y área de lote por unidad de vivienda, lo que solo requeriría un área de 5,500 pies cuadrados. Si estás mirando el, el área por unidad de vivienda. Aunque la ley no cumple con los requisitos de espacios abiertos utilizables debido a los requisitos dimensionales de los espacios abiertos, notará nuevamente en la evaluación de zonificación que el espacio abierto ajardinado proporcionado excede el requisito del 10% en un 30% adicional. Es aproximadamente el 41%. Si quieres que comparta, si puedo compartir mi pantalla, Dennis,
[Mike Caldera]: Sí, abogado Desmond, solo una pregunta aclaratoria antes de comenzar con la presentación. Entonces mencionaste el área de 5.500 lotes. Pensé que eran 4.500 más 4.500 más 1.000 para una familia de tres. No, son 4500 combinados para la primera y segunda unidad. De repente te volviste un poco más suave.
[Kathleen Desmond]: Lo siento, es combinado. Las dos unidades son 4.500. Y luego el requisito de 1.000 por área de lote es 1.000 por cada vivienda a partir de entonces. Si nos fijamos en la tabla de dimensiones para multifamiliar, indica
[Mike Caldera]: Sí, lo hice. Ese fue mi punto de confusión porque dice, la columna dice por unidad. Y así dice por unidad para la primera y la segunda unidad. Entonces mi interpretación es que eso se suma, no se combina.
[Kathleen Desmond]: Pero dice total. Dice primera y segunda unidad de vivienda en total.
[Mike Caldera]: Comisionado Cuarenta, ¿puede dejarme saber su interpretación? Esto está en la tabla de requisitos dimensionales.
[Bill Forte]: Sí, estaba intentando revisar los materiales mientras hablaba el abogado Desmond. ¿Podrías repetir la pregunta, por favor?
[Mike Caldera]: Básicamente, y lo estoy mejorando también. Entonces, en la tabla, creo que el problema está en la tabla de requisitos dimensionales. debajo de vivienda múltiple, hay una columna que dice área de lote por unidad y hay dos filas. No tengo una fila, así que me perderé la redacción exacta, pero creo que es esencialmente la primera y la segunda unidad, y luego tiene el valor 4500 allí y luego la tercera unidad está en una fila separada y tiene mil. Entonces la pregunta es: ¿su interpretación es que para una vivienda múltiple de tres unidades, según esta tabla, el requisito mínimo combinado ¿Para el área del lote basada en esa columna es 5500 o 1000?
[SPEAKER_07]: Entonces, 4500 por uno y dos juntos más 1000, ¿o son 4500 más 4500 más 1000?
[Bill Forte]: Me llevará un par de minutos. Voy a buscar la ordenanza de zonificación aquí en línea y accederé a la tabla de dimensiones. Y me pondré en contacto contigo, ¿vale? DE ACUERDO. Suena genial.
[Kathleen Desmond]: Si pudiera, Presidente Caldeira, creo que cuando está mirando, porque es confuso en sí mismo, y siempre hemos calculado de esta manera cuando hacemos el área viva, pero la vivienda múltiple, que es 4A, 4A es la primera y la segunda unidad de vivienda en total. Luego, en la segunda página, hay otra serie, que puede resultar confusa. La residencia de vida asistida en realidad es en total unidades de primera y segunda vivienda. Cada dibujo de cada unidad adicional 4500 así es. Creo que te refieres a la vida asistida, que es 4500 y no a la vivienda multifamiliar.
[Mike Caldera]: Déjame comprobarlo dos veces. Yo también estoy feliz, ya que parece que el comisionado 40 también lo está investigando. Si desea continuar, querré una respuesta sobre eso, pero no creo que realmente afecte mi interpretación del resto de la presentación. Así que si quieres continuar, está bien. Um, estoy intentando, estoy intentando buscarlo ahora. Um, oh, en realidad lo acabo de levantar. Um, entonces, específicamente, me refiero a la tabla B. tabla de requisitos dimensionales. Tengo una copia sin conexión, así que no sé si los números de página coinciden con los de la versión en MuniCode, pero básicamente está al final. Es como las últimas tres páginas. Y entonces hay una línea cuatro, o perdón, un elemento cuatro en la tabla, vivienda múltiple. Y entonces hay una columna, Es lote, luego área en pies cuadrados y luego por unidad de vivienda. Y luego hay una fila, A, primera y segunda unidad de vivienda, coma, total. Entonces la pregunta es: ¿es correcta la interpretación de que la primera y la segunda unidad combinadas, las unidades de vivienda combinadas, ¿Tiene un área de lote mínima requerida de 4,500? ¿O es que el área por unidad de vivienda para la primera y segunda unidad de vivienda es 4,500 y, por lo tanto, la primera y segunda unidad de vivienda serían 9,000 en total? Ésa es la cuestión.
[Bill Forte]: Señor presidente, estoy de acuerdo con el abogado Desmond. Esto es en la vida asistida. Um, entonces nos gustaría volver a, um, estoy hablando de eso.
[Mike Caldera]: Tal vez no, es posible, ha habido un cambio de scriminadores desde que lo vi, pero no estoy hablando de cuatro B, estoy hablando de cuatro. Bien.
[Bill Forte]: Sí. Vivienda plurifamiliar, verdad. Las unidades de primera y segunda vivienda suman 4.500 por unidad de vivienda. Eso son 9.000 pies cuadrados. Y luego cada unidad adicional. en los primeros tres pisos es de 1,000 pies cuadrados, o en o por encima del cuarto piso es de 600. Esta es una vivienda de tres pisos, ¿correcto?
[Mike Caldera]: Bien, eso es consistente, sí, es de tres pisos, y eso es consistente según tengo entendido, Comisionado Ford, gracias. Entonces, en algunos aspectos, es un poco discutible porque también dice que para cualquier vivienda múltiple, el área mínima del lote es 10,000, así que básicamente es solo, según esta interpretación es 10.000 para cada columna. Entonces es el mismo número central. Pero sí, abogado Desmond, esa también es mi interpretación. Es por unidad de vivienda. Entonces son 4.500.
[Kathleen Desmond]: Sin embargo, si pudiera, eso significaría que, con respecto a cualquier vivienda multifamiliar, tres unidades serían 10,000 pies cuadrados. Entonces tenemos viviendas multifamiliares que son de seis unidades, siete unidades. No es posible llegar a eso en un lote de 10,000 pies cuadrados si son 4,500 para la primera unidad y 4,500 para la segunda unidad. Siempre se ha sostenido que esos 4.500 se aplican a los dos primeros. Y, por ejemplo, en un lote de 10,000 pies cuadrados, podría calcular el lote por unidad de vivienda como derecho. siete unidades porque tendrías más de 4500 para las dos y luego cinco, que serían siete. Quiero decir, de lo contrario estaría limitado en un lote de 10,000 pies cuadrados a una vivienda de tres familias. Respetuosamente, siempre ha sido el total de unidades de primera y segunda vivienda, es decir, 4.500, se cuentan las dos primeras unidades. Y luego, a partir de ese momento, subes mil por unidad. Porque de lo contrario llegaste a 10,000 y ya estás en 10,000 con tres unidades en un multifamiliar.
[Mike Caldera]: Bueno, quiero decir, 10,000 es el tamaño mínimo de la trama de todos modos, así que no es el máximo, pero de todos modos.
[Kathleen Desmond]: Lo entiendo, pero supongo que es importante desde el punto de vista ya sabes, mucha, mucha cobertura en, en, en, al comparar multifamilias que son cinco, seis, siete, ocho unidades versus una unidad, que es tres.
[Bill Forte]: Sí. Sr. Sr. Presidente. Sí, yo diría, um, ahora que estoy viendo esto de nuevo, no parece que tenga 4,500 pies cuadrados porque dice, eh, si miras el número cuatro y luego miras la primera y la segunda unidad de vivienda en total, la palabra total da 4,500, como estoy de acuerdo. con el abogado Desmond. Y luego la unidad adicional en los primeros tres pisos es de 1000 pies cuadrados por unidad de vivienda. Y luego en el cuarto piso, serían 600. Entonces, para responder su pregunta correctamente, me parece que se requieren 5500 pies cuadrados en total para tres unidades en esto.
[Mike Caldera]: Bien, pero entonces, gracias por aclarar, pero así son 5,500 por tres unidades según la primera columna, pero siguen siendo 10,000. Entonces, en última instancia, se necesitan 10.000. ¿Es así?
[Bill Forte]: Eso está en un lote conforme aquí. No es conforme.
[Mike Caldera]: Bien. Sí. Pero para que se construya por derecho, cualquier vivienda múltiple, la superficie mínima del lote sería de 10.000. Correcto.
[Bill Forte]: Sí, eso es correcto.
[Mike Caldera]: Bueno. Está bien. Gracias. Lamento tener que desviar al abogado Desmond. Sólo quería asegurarme de que mi comprensión fuera correcta. Así que, por favor, adelante.
[Kathleen Desmond]: Entonces, um, para, para, volver a lo que estamos buscando, um, en términos de alivio, aunque el lote no cumple con el requisito de espacio abierto útil, el espacio abierto ajardinado proporciona, creo, el 41%, que es un 30% más de lo que se requiere. Se han proporcionado tres plazas de aparcamiento y si pudiera compartir mi pantalla.
[Unidentified]: Déjame ver si puedo encontrar el mío.
[Kathleen Desmond]: Sólo un segundo. La encuesta. Y todos ven eso o no. Ahora puedo compartir.
[Denis MacDougall]: Sí, ya está todo listo, deberías poder hacerlo.
[Kathleen Desmond]: Entonces, ¿puedes ver eso ahora?
[Adam Hurtubise]: Aún no.
[Kathleen Desmond]: No parece que pueda compartir mi pantalla.
[Mike Caldera]: Todavía no podemos verlo. También estamos teniendo algunos problemas para escucharte, o al menos a mí.
[Kathleen Desmond]: Sí, no sé por qué no puedo abrir la pantalla para compartir. No parece permitirme hacer eso. Dice que un participante puede compartir a la vez. Oh.
[Adam Hurtubise]: Nadie comparte. Entonces, está bien.
[Kathleen Desmond]: ¿Puedes ver eso ahora? Bueno. Lo lamento. No sé cuál era ese nuevo ángulo en mi pantalla, pero en cualquier caso tenemos tres plazas de aparcamiento situadas en el lado izquierdo de la propiedad estacionadas en paralelo. Esta propiedad en particular califica para el 0.8 Frecuencia, categoría de tránsito de alta frecuencia basada en el hecho de que hay el autobús 96, que está justo al otro lado de la calle, y luego hay otra parada de autobús en Main y George, la Ruta 101, que te lleva a Malvern. El solicitante busca variaciones en cuanto al área del lote, que es lo que acabamos de discutir. Creo que mi punto en ese sentido con respecto al área de lote de 10,000 versus el área de lote por unidad de vivienda se hizo una comparación de lo que se requiere con base en la cantidad de unidades solicitadas. También requiere una variación en cuanto a ancho y espacio abierto utilizable y un hallazgo o permiso especial con respecto al retroceso del patio lateral, que ya es disconforme. Tomamos la posición de que esto justifica una variación en este caso basada tanto en la forma del lote, que es más estrecho en ancho que en profundidad. Tiene 103 de profundidad y 68 de ancho, y también la forma de la estructura en sí y, hasta cierto punto, la naturaleza histórica de la estructura, lo que crea una circunstancia tanto con la estructura como con el terreno que es exclusivo de la propiedad en sí y no de los sujetos del vecindario circundante. Y le proporcioné a la junta el caso de Tucker versus Stein para su revisión. En este punto, me gustaría pasar la presentación al arquitecto del proyecto para que le guíe a través de los planos de la casa existente y los planos de planta y también los Um propuso planes y usted sabe cómo navegar a través de cuáles son los desafíos con respecto a esta propiedad en términos de mantenerla como una familia de dos, así que con eso me gustaría dejar de compartir y tener una marca.
[MCM00000645_SPEAKER_01]: Hola buenas noches. Este es Mark Scriver, el arquitecto del proyecto. Y hemos dedicado mucho tiempo y esfuerzo a analizar la propiedad y su potencial para tratar de mantener la estructura existente, lo cual sé que cuando trabajo con la comisión histórica es lo más deseable. Es un activo para el vecindario, aunque está muy deteriorado y ha tenido muchas adiciones y cambios inapropiados a lo largo del tiempo. Entonces, nuestro enfoque al analizar la propiedad fue que, dado que actualmente la propiedad consta de dos unidades, la cantidad de trabajo que se necesitará para reconstruirla y hacerla históricamente apropiada no tiene sentido para dos unidades. Como distribuye ese costo entre dos unidades, los números simplemente no funcionan para el desarrollador. Y es por eso que tendemos a ir a las tres unidades porque esa tercera unidad realmente crea Ya sabes, todo el mundo tiene que ganar dinero con un proyecto. Entonces crea un proyecto rentable versus un proyecto que no es rentable. Ya sabes, es una casa arruinada. Hay rampas y terrazas para discapacitados y cosas que no son históricas en la propiedad que simplemente no son apropiadas. Entonces, cuando miramos esto, um, desde el frente, lo primero que se destacó fue que teníamos que hacer esto más simétrico, um, entrada frontal a la casa, que es lo que históricamente era. Entonces tenemos que tener una entrada común para dos unidades en el frente, y luego tenemos entrada lateral y entrada trasera también. Lamento mucho intervenir.
[Mike Caldera]: Mark, ¿estás intentando compartir la pantalla? No veo nada ahora mismo.
[MCM00000645_SPEAKER_01]: Yo no he. Puedo. Tengo el modelo 3D abierto. No sé cuanto te gustaría ver si quieres ver los planos o solo la pieza 3D.
[Mike Caldera]: Solo que sí, quiero decir, si hay una ayuda visual, ya sabes, para lo que sea que estés describiendo, creo que ciertamente lo encontraría útil.
[MCM00000645_SPEAKER_01]: Claro, seguro. Entonces, básicamente, simplemente mueve esto. Entonces lo que estamos viendo es la razón. Esto es lo que proponemos en relación con la nueva versión limpia de la casa. Básicamente, estamos creando una nueva entrada frontal. Estamos tomando este techo inclinado actual y haciéndolo más histórico, casi un techo tipo mansión, colocando un dormitorio individual alrededor del frente. y manteniendo el elemento de la torre cónica, y estamos eliminando un montón de desorden aquí y creando una plataforma. Para que puedan ver desde el frente y el costado, estamos regularizando más, estamos colocando frontones donde se supone que deben estar. Ahora, si les muestro lo que existe y estoy seguro de que han visto ya sabes, ¿qué hay ahora? Pero tenemos, ya sabes, tenemos Widow Walk Peaks aquí, el tipo de Widow Walk de Essex. Tenemos este tipo de adición realmente horrible que ocurrió para crear un dormitorio aquí con una ventana octogonal. Sabes, tenemos esta rampa con una serie de plataformas y escaleras que van al segundo piso. Y esta es la entrada lateral. con ese tipo de techo tipo cobertizo simple, ya sabes, y esta buhardilla original en la parte superior. Históricamente era una casa hermosa en el momento en que se construyó y, a falta de un término mejor, se ha bastardeado con el tiempo. Entonces, pero el problema siempre vuelve a las finanzas porque sólo podemos permitirnos, ya sabes, hacer de esta una estructura histórica con una bonita entrada y un elegante porche de entrada, ya sabes, repartiendo el costo en tres unidades. Para hacer de esta una unidad de dos y rehabilitarla, los números simplemente no funcionan, desafortunadamente. Como todos sabemos, el costo de la construcción ha aumentado con el tiempo. Y realmente, en cierto sentido, superó los valores de las propiedades per se. Se supone que son tres unidades de condominio, por lo que estarán a la venta. Y actualmente, creo que una de las unidades es de alquiler. Ya sabes, en mi opinión, beneficiará al vecindario y a los vecinos al tener un grupo más estable, ya sabes, de personas en la residencia donde, con el alquiler, la gente entra y sale todo el tiempo y todas sus cosas. Así que creo que la propiedad estará mejor, ya sabes, posicionada, revisada y cuidada siendo propiedad total de tres unidades en el sitio. Básicamente, estamos recuperando un área del sótano para las unidades del primer piso. Y luego tenemos una unidad del segundo piso y una del tercer piso. Entonces tenemos un segundo piso y el tercer piso es la tercera unidad.
[Kathleen Desmond]: Mark, ¿quieres que comparta mi pantalla? ¿Tiene sus planos de planta solo para mostrar cuáles son los planos existentes y en comparación con ellos?
[MCM00000645_SPEAKER_01]: Claro, también puedo abrir eso rápidamente. Nuevamente, estas son todas las opiniones que se proporcionaron en el proyecto, um, presentación. Y luego tenemos, en lo que respecta a lo existente, básicamente tenemos, um, mucho de todo lo que ves que está destrozado es realmente demolición. Entonces se trata de crear, crear una vida adecuada, ya sabes, áreas de vida más modernizadas. Eh, Realmente estamos regularizando las cosas por dentro. Así que mantenemos una posición de rumbo en el medio, que sigue la línea de rumbo central. Y luego, básicamente, todo lo demás es una especie de rehabilitación intestinal. Necesita nuevas ventanas. Necesita estar completamente aislado. La electricidad necesita ser actualizada. Así que, de nuevo, estamos en un punto en el que odiaría ver la casa perdida. Formo parte de la comisión histórica en la ciudad en la que vivo. He trabajado en casas de Frank Lloyd Wright en el pasado. Ya sabes, las cualidades históricas, um, ya sabes, y la naturaleza de esas casas son muy importantes. Um, y creo que si perdiéramos esto en este vecindario y alguien lo derribara y simplemente construyera una McMansion, no creo que encajaría en el vecindario como este, esta instalación, o este edificio con tres unidades. Entonces, en el sótano, tenemos el tipo de color salmón que es una unidad que va con el área del primer piso. En el color verde se puede ver que tenemos un baño en el sótano. Tenemos una oficina en casa, una sala de estar en el sótano y una lavandería. Y luego, cuando llegamos al primer piso, tenemos una unidad a un lado, una unidad al otro que, nuevamente, conecta con el sótano con la escalera. Y luego, en el segundo piso, tenemos una suite principal para el primer piso, dos unidades. Y luego tenemos toda la sala de estar, el color anaranjado en el frente, Tiene esta terraza en el techo que da a la calle, lo cual es una muy buena amenidad. Y luego tenemos la escalera que sube al tercer piso donde tenemos una suite principal en la parte de atrás con un armario, y luego tenemos dos dormitorios adicionales. Eso es básicamente todo. Realmente estamos simplificando los planos, actualizando todo lo relativo al código, los acabados, ya sabes, más bien una cocina moderna donde no es solo un escenario tipo galera, como existe ahora. Pero creo que mantener la torreta tiene un aspecto muy interesante y genial. Revestimiento nuevo por todas partes, ventanas nuevas por todas partes. Simplemente renovar el edificio es muy importante. Y como dije, si esto no se lleva a cabo y no se aprueba, mi sensación es que alguien vendrá y dirá: haré algo correcto. Y como dije, lo más probable es que no quieran invertir esta cantidad de dinero en solo dos unidades. Lo derribarán y simplemente construirán algo adecuado. Sabes, he visto cosas horribles construidas desde una perspectiva histórica. He visto cosas que son muy simples y muy rentables de construir, pero no serán una monstruosidad, pero no encajarán en el contexto del vecindario. Ya sabes, tenemos el parque y los edificios históricos al otro lado de la calle. que ven directamente a esta propiedad. Y, como dije, si perdemos esta estructura y su forma, la masa general del edificio es hermosa si le quitamos los elementos que se le han agregado. Um, entonces tenemos una carta y el apoyo de la comisión histórica. Um, y nuevamente, desafortunadamente las finanzas solo funcionan si tenemos tres unidades para que esto funcione. Gracias. ¿Alguna pregunta?
[Adam Hurtubise]: Sí.
[MCM00000645_SPEAKER_01]: ¿Qué preguntas tenemos de la junta?
[Andre Leroux]: Sr. Shriver, me pregunto si podría hablar un poco más sobre la interacción que tuvo con la comisión histórica.
[MCM00000645_SPEAKER_01]: Seguro. Seguro. Entonces, he realizado varios proyectos diferentes en Medford. Um, recientemente la calle 29 Summer fue una más. Y, em, Ya sabéis, la primera y principal premisa es que queríamos mantener la estructura y conservar los elementos más originales, que eran el torreón y el frontón principal de la casa. Esas eran las dos facetas y características que queríamos preservar. Aparte de eso, ya sabes, traer la entrada frontal simétrica hacia atrás, ya sabes, simplemente no funciona cuando miras una entrada lateral, ya sabes, naturaleza no simétrica, Cuando se construyeron estas casas, tenían ciertos elementos que creaban una especie de asimetría. Pero nuevamente, la entrada lateral y los escalones de concreto en este dormitorio de aquí arriba simplemente no eran históricos. Ya sabes, en nuestras conversaciones, esas fueron las primeras cosas que desaparecieron. Ya sabes, todas estas ventanas no son históricas, simplemente se agregaron, nada coincide con estos elementos aquí arriba. Esto se agregó para obtener una escalera hasta el tercer piso para que sea digno del código. Y luego este elemento de aquí atrás que simplemente cuelga por sí solo, y luego esta área del techo plano, ya sabes, solo su masa y forma general, Ya sabes, para mí como arquitecto, es horrible. Así que ese era el tipo de cosas importantes para A, limpiarlo, traerlo, ya sabes, teníamos que crear un área de estar adicional, pero realmente traerlo de vuelta a una masa más simple, y luego enfocarnos en el frente, el área de la plataforma del techo frontal y hacer que el techo tipo cobertizo desaparezca. Esos fueron los elementos clave.
[Kathleen Desmond]: Lou, ¿te refieres a la reunión en sí? ¿Querías un poco?
[Yvette Velez]: No puedo oírla.
[Kathleen Desmond]: ¿Querías algo de contexto sobre la reunión en sí? ¿Histórico?
[Adam Hurtubise]: Sí, por favor.
[Kathleen Desmond]: Así que llevamos esto ante la comisión histórica. Y creo que si puedo compartir mi pantalla, tengo el formulario A. ¿Es eso? ¿Puedes verlo ahora?
[Mike Caldera]: Creo que el Sr. Shriver tendrá que dejar de compartir para que usted pueda hacerlo.
[MCM00000645_SPEAKER_01]: Sí, dejé de compartir.
[Yvette Velez]: Está bien, adelante.
[Adam Hurtubise]: No lo veo todavía.
[Kathleen Desmond]: Este es el formulario B del edificio. Y como puede ver, este es el edificio existente tal como está ahora. También hay algunas otras imágenes de las que has visto dibujos, pero si puedo desplazarme hacia abajo, puedes echar un vistazo al frente, al costado y a la parte trasera con todos los diferentes ángulos. Y pensé que tenía una imagen rara, pero no creo que tenga una imagen rara de esto, pero en cualquier caso, cuando fuimos ante la Comisión Histórica sobre esto, esto no fue una demolición completa, es solo una demolición para crear una buhardilla. Y puedes ver en el formulario que eso es eso. fue presentado por la comisión histórica hay algún significado histórico y es potencialmente una casa que encajaría en un distrito histórico y ellos nombran en la parte inferior de la página los otros elementos que se incluirían qué otras propiedades importantes en el área se examinarían esas propiedades como se indica en el informe están todas en muy Buen estado, bien conservado. El sentimiento de la junta con este proyecto en particular fue que dado el hecho de que no era una demolición total, que era sólo una demolición parcial, y que el diseño en realidad mejoraba lo que existía con respecto a los elementos de Aquinion, este proyecto no estaría sujeto a un retraso en la demolición y pudimos seguir adelante con el proyecto. Y debo mencionar que el solicitante se encuentra bajo un contrato de compraventa. Entonces una de las contingencias de ese acuerdo era la comisión histórica, si se impondría o no un retraso en la demolición. No se impuso un retraso en la demolición y los miembros apoyaron mucho el diseño que se presentó con respecto a la unidad de tres familias. Y como dije anteriormente, creo que esto encaja en el caso Tucker v. Stein, que le proporcioné a la junta, que No se trató mucho aquí, creo que en realidad fue mucho por área de vivienda, que es, es, es una distinción de y con, y, y los gastos relacionados con hacer que una o dos familias fueran excesivos. No es rentable tomar esa propiedad, que ciertamente era una propiedad comercial, pero es análoga a esto en el sentido de que tenía connotaciones históricas como las que tiene esta propiedad. Esa propiedad, no era rentable volver a colocarla en una estructura bifamiliar. Creo que puedes verlo aquí y también puedo mostrarte los planos de planta. Hay muchas cosas que podrían mejorarse si nos fijamos en esto, el exterior existente de la estructura y el exterior propuesto de la estructura. Además del exterior de la estructura, sin embargo, tienes una estructura interior, que tiene siete dormitorios, 13 habitaciones no asignadas. Y si quieres, puedo compartirlo contigo. Um, y, um, sólo estoy tratando de encontrar mis planes. Lo lamento. Bueno, no quiero perder el tiempo. En esas casas hay varias habitaciones no asignadas. Además, hay varios armarios y cuartos de lavado, y hay mucho espacio disponible. Y mi cliente está aquí y puede hablar conmigo cuando yo quiera que hable sobre los costos asociados con ya sabes, reformularlo para convertirlo en una vivienda bifamiliar reconocible, porque originalmente era una vivienda unifamiliar que esencialmente se convirtió para que un miembro de la familia ocupara el segundo piso. Entonces no fue pensado en términos de un convencional segunda unidad y colocarla dentro de lo que sería un propietario que quisiera ocupar el primer piso y alquilar el segundo piso. Habría mucho trabajo por hacer. Además, se trata de una base de piedra de campo y hay que realizar trabajos de cimentación. Pero mi cliente está aquí, el desarrollador, y puede hablar con usted. y darle una idea de cuáles son los desafíos al llevar esto a una familia de dos frente a los beneficios de tenerlo como una familia de tres en lo que es un distrito de apartamentos. Christian, ¿podrías darnos una descripción general de cuál es la construcción y los costos y qué habría que hacer al respecto?
[SPEAKER_04]: ¿Todos pueden oírme? Gracias Kathy y miembros de la junta. Como mencionaron Kathy y Mark, soy un posible comprador de la propiedad. Dos de los elementos que Kathy mencionó, solo para brindarles información sobre mi experiencia, tengo mi licencia de contratista general.
[Denis MacDougall]: ¿Podría simplemente decir su nombre para que conste?
[SPEAKER_04]: Mi nombre es Christian Austin. Para darle mi experiencia, tengo una licencia de contratista general. Soy desarrollador. He realizado proyectos como este antes en Medford y también en otras ciudades. Dos de los elementos que Kathy mencionó, uno de ellos son los sótanos de la propiedad. Se necesitarán importantes trabajos de cimentación para esta propiedad. Los muros de cimentación necesitan reparación. Es una base de piedra de campo. El plan es instalar también un sistema de drenaje francés y excavar para obtener la altura de la cabeza también en el sótano y colocar una losa. Todo ese trabajo excederá los $100,000, podría ser más que eso dependiendo de la cantidad de trabajo de cimientos de la propiedad. El punto es que, incluso si no estuviéramos excavando, colocando una losa nueva, los cimientos en sí necesitan una cantidad sustancial de trabajo para quien compre esta propiedad. y lo renueva o simplemente lo mantiene como está por razones estructurales. El número dos que Kathy mencionó es simplemente el diseño general de la propiedad. Esta fue una propiedad unifamiliar en un momento. Los propietarios la convirtieron en una casa bifamiliar para un miembro de la familia y el encuadre que Mark mostró dentro de la casa es realmente Como ocurrencia de último momento, si se quiere decir así, se enmarcó para que hubiera una segunda unidad para que los miembros de la familia pudieran vivir arriba. Hay muchas habitaciones que podrían usarse como dormitorios que no lo son. Son sólo espacio en la casa. Por ejemplo, la estructura de la torreta es simplemente una gran sala de estar que en el piso de arriba, creo, se utiliza como dormitorio en este momento. Hay una gran cantidad de espacio desperdiciado. El área de la cocina delantera tiene una chimenea histórica. Es solo que en un área común la escalera que solía subir al segundo piso de una sola familia sube a la segunda unidad, y hay un armario en el área común, elementos como ese simplemente no son un uso eficiente del espacio. Para cualquiera que comprara esta propiedad, incluso si no estuviera haciendo una rehabilitación sustancial en ella, tendría que hacer algún tipo de reestructuración al menos en la segunda unidad. Y en mi experiencia, lo que sucede cuando comienzas a reestructurar una propiedad, terminas haciendo una demostración en las paredes, comienzas a reestructurarla, una cosa lleva a la otra, y luego todos los sistemas viejos comienzan a necesitar reemplazo, de todos modos terminas con una rehabilitación integral. incluso si el próximo propietario simplemente va a hacer una reestructuración menor, o cree que va a hacer eso para hacer un uso más eficiente de la segunda unidad, para que se parezca más a un edificio bifamiliar representativo de Watson Medford, probablemente tendrá que hacer una demolición y rehabilitación más extensa de lo que esperaban en el segundo piso, como mínimo, si no en toda la casa. En resumen, el sótano necesitará obras independientemente del alcance de la rehabilitación. E incluso para una unidad de alquiler para el segundo piso, si desea tener un uso eficiente del espacio en su alquiler, habrá una estructura sustancial, lo que puede llevar a una demolición sustancial y potencialmente a una rehabilitación completa de la propiedad de todos modos. Volviendo a ti, Kathy.
[Kathleen Desmond]: Entonces, en términos de variación, las solicitudes de variación, el área del lote, ya sabes, creo que es significativo que con tres familias, El lote por unidad de vivienda es de sólo 5,500 pies cuadrados. Si este lote fuera de 10,000 pies cuadrados, siguiendo los números basados en el lote por unidad de vivienda, estaría viendo una estructura de siete unidades si fuera de 10,000 pies cuadrados. Este es un proyecto mucho más pequeño. Mantiene la huella de la propiedad existente que es 28%. E incluso si hubiera alguien que entrara y decidiera que no podían renovar esta propiedad y optaron por demolerla y construir para una familia en su lugar. Ya sabes, son nuevos en la familia, el área que podría usarse como el 35% del lote real, así que esto en realidad es Menos intrusivo en términos de estructura, entonces posiblemente podría tenerlo con un nuevo miembro de la familia, si eso fuera lo que alguien pudiera hacer ahora, tal vez sería un retraso en la demostración. Pero, ya sabes, en términos de. agotando esas posibilidades que serían rehabilitar la estructura, um, ya sabes, previsiblemente podrían ponerle una nueva estructura, que fuera más grande que la existente. Um, y como usted sabe, la demolición de un buen edificio es un desperdicio y eso constituiría una dificultad. Um, entonces con respecto al área del lote, um, necesitamos una variación de eso. Creo que las dificultades, um, es que tienes una estructura que es única en el sentido de que ha sido designada como algo que podría estar en el Registro Nacional. También tiene una forma extraña y necesita mucho trabajo tanto por dentro como por fuera, sólo en términos de la estructura de la estructura. Y luego está el sótano que también necesitaría algunas reparaciones con respecto a la Fundación Fieldstone. Entonces, según el análisis de Tucker Stein, que nuevamente es análogo a este ejemplo, creo que la forma de la estructura. Dadas las circunstancias, una naturaleza especial de la estructura, um, es suficiente para cumplir con esas dos pruebas. Además de eso, le proporcioné a la junta la junta de apelaciones de zonificación de García versus Milford. Um, y en este caso particular, hay una serie de estructuras que no cumplen, um, los requisitos como área en, um, en las inmediaciones generales. Y puedo, tengo un, um, tengo un, Detente. Tengo un ejemplo de eso si puedo mencionarlo. Aquí tenemos una lista de propiedades dentro del área inmediata que muestra lo que tienes. Estás en Stanley Street, ya sabes, se construyó en 1887. La superficie cuadrada es de sólo 3.400 pies cuadrados. Tienes un apartamento en Pearl Street, que tiene 7,470 pies cuadrados. en la lista, lo que muestra que hay una cantidad de estructuras dentro del vecindario inmediato que son menores que los pies cuadrados requeridos para el área en la zona. Y si nos fijamos en el caso Christia versus Milford, indican que eso puede puede constituir una dificultad, y que no brindar la indulgencia que se brindaría con las otras unidades que no son conformes no constituye en sí misma una dificultad. Y en ese caso también se refiere a que creo que la junta recibió una carta. de un vecino que indicó que los anchos en el área general eran menores de lo que se requeriría. Y yo sugeriría que el caso Cracie respaldaría una variación basada en cierta indulgencia y algunas dificultades basadas en las otras propiedades dentro del área. En cuanto al espacio libre utilizable, Es una situación en la que hay que tener un espacio abierto, que está a 10 pies de distancia de un lote, de cualquier línea de lote, a 10 pies de distancia de una estructura, y luego debe encontrarse con una dimensión horizontal de 15. Por lo tanto, los espacios abiertos utilizables en términos de disponibilidad son difíciles. lograr, pero como indiqué en este caso, el paisajismo real es del 41% donde el requisito es solo 10 y si observa el estudio, toda esta área en la parte de atrás tiene césped y se anticipa que el área pavimentada de aquí también tendrá césped porque solo necesitamos los tres espacios en el camino, así que aunque no cumple técnicamente Los requisitos de espacio abierto utilizable, en espíritu, cumplen con los requisitos de espacio abierto utilizable porque tienes un 30% más de lo que se requiere para el paisaje. Entonces creo que esas son las variaciones que estamos buscando en términos del lado aún retrasado. Creo que sería un permiso especial o un hallazgo no sustancialmente más perjudicial porque, tal como existe, ya es deficiente en los requisitos 7.5 y creo que es 5.8 y Y esto se debe en gran medida al posicionamiento de la estructura. Si realmente suma los dos patios laterales, creo que en general, incluso en una familia de tres, el diferencial es de solo 0,8, pero la mayor parte del patio lateral está a la izquierda de la propiedad y no a la derecha. Entonces, basado en un análisis de Tucker versus Stein y la singularidad de la propiedad. Creo que aquí hay muchos beneficios para el bien público. Es un departamento en un distrito, por lo que estás aumentando la disponibilidad de viviendas, estás restaurando una propiedad histórica que fue construida en 1888 para, ya sabes, una estructura vecinal beneficiosa. También estás rociando la propiedad. Sé que ha habido algunos incendios en George Street, y esa fue una preocupación que tuvo uno de los residentes. Cuando tienes una familia de tres en Medford, exigen que la estructura esté rociada y mi cliente está más que dispuesto a cumplir con ese requisito del departamento de bomberos. Entonces hay un beneficio adicional con la aspersión que no sabría con el edificio existente, ciertamente si se mantuviera como una dos familias de alguna manera o si alguien lo demoliera e incluso creara una nueva estructura, probablemente tendría una mejor protección contra incendios, pero aún así no tendría un sistema de rociadores que tendría. En este caso, creo que es un beneficio para la comunidad. Ciertamente. Entonces, creo que en términos de un perjuicio sustancial para el vecindario, no veo cómo se está mejorando una propiedad. Lo estás rociando. Y estás creando viviendas en un apartamento en un distrito, que está muy cerca del transporte en autobús, por lo que el transporte público es fácil. Y en cuanto a las dificultades, creo que mi cliente señaló que hay que mantenerlo fiel y tratar de rehabilitarlo. Es solo. Es muy costoso y si alguien viniera y lo comprara y quisiera alquilar el segundo piso, incluso aparte del exterior de la estructura, habría que hacer mucho trabajo para llevarlo a un nivel en el que realmente pudiera tener un inquilino externo que disfrutaría alquilar esa segunda unidad.
[Mike Caldera]: Gracias, abogado. Entonces, en términos del alivio que se busca, lo que usted describió es consistente con mi entendimiento, pero no vi un análisis de zonificación. Sólo quiero volver a verificar mi comprensión para asegurarme de que estamos viendo el relieve correcto. Básicamente están los cuatro, están los cuatro, Se necesita alivio dimensional. Entonces es el área de lote insuficiente, lote insuficiente con patio lateral insuficiente, espacio abierto utilizable insuficiente. Y entonces la razón por la cual El ancho del área del lote y el espacio abierto utilizable requieren una variación porque, para dos familias, estas son dimensiones con las que el lote ya se ajusta. Entonces, esencialmente, aunque la huella es la misma, al convertirla en una familia de tres, aumenta el ancho requerido del área del lote y el espacio abierto utilizable. Y luego, esas tres son ahora violaciones dimensionales. Y luego el patio lateral, esa es una no conformidad existente, que no es Por lo tanto, no está creando una nueva no conformidad y ni siquiera se está ampliando. Entonces, sí, tengo entendido que podemos otorgarlo mediante un permiso especial. Recibimos una aclaración de la representación legal de la ciudad que Según la ordenanza, emitimos conclusiones mediante un permiso especial, pero el criterio real que utilizamos es esencialmente el mismo que el de una conclusión de la sección seis. Sólo quería comprobar con usted que estoy interpretando eso correctamente. Eso fue para el abogado Desmond. Entonces, la razón por la que necesitas una variación para los tres es porque pasar de una familia de dos a una familia de tres crea nuevas no conformidades, ¿es así?
[Kathleen Desmond]: Ah, correcto.
[Mike Caldera]: Sí, está bien, genial. Gracias. Y luego, perdón, ¿qué preguntas tenemos de la junta directiva?
[Andre Leroux]: No tengo ninguna pregunta en este momento. Creo que esa presentación fue muy completa.
[Yvette Velez]: Tampoco hay preguntas. Um, y yo agradezco todas las cartas de, um, um, apoyo.
[Mike Caldera]: Abogado Desmond, creo que la presentación fue muy completa. Lo único que solo quería verificar son las circunstancias relacionadas con la condición del suelo, la forma o la topografía del terreno o las estructuras que usted reclama aquí para las tres variaciones.
[Kathleen Desmond]: Entonces, en términos de la forma del lote, la profundidad del lote es de 103 pies y creo que el ancho del lote es de 68. Por lo que es algo estrecho respecto a la forma, en cuanto al lote. Con respecto a la estructura, ya sabes, creo que hemos visto la imagen y no sé si quieres que la vuelva a colocar, pero ciertamente la forma de la estructura. Tiene una forma extraña y extraña. Hay muchos ángulos, muchos, ya sabes, diferentes, diferentes. facetas que se han agregado a lo largo del tiempo que crean una estructura de forma extraña. Además de eso, creo que en el caso Tucker versus Stein con respecto a la estructura, creo que también se permite considerar la naturaleza histórica de la estructura y el hecho de que la forma de la estructura y la naturaleza histórica de la estructura proporcionan una circunstancia única que sería diferente. de las estructuras circundantes dentro del área. El informe en sí, el formulario B, indica que creo que hay otras tres o cuatro propiedades que podrían considerarse, pero el formulario B también indica que están bien conservadas. Y en este caso particular, Creo que todos los miembros de la comisión histórica y por lo que han visto de nuestro arquitecto indican que ha habido muchas adiciones y elementos desordenados que le darían a la estructura una forma extraña. Además, en el interior, como indicó mi cliente, hay escaleras que suben a pasillos y armarios. Puedes ver los planos cuando los miras, que tienes armarios y cuartos de lavado, que hay un armario en casi todas partes, y luego habitaciones indefinidas que en realidad no están definidas como dormitorios, sala de estar, etc. Entonces, en términos de la forma de la estructura, tanto el interior como el exterior crean una circunstancia inusual o única en el distrito.
[Mike Caldera]: Bien, y si te entendí correctamente para esa área, Nos llamaste la atención sobre que hay muchas familias de más de tres en lotes más pequeños en el área y, básicamente, sabes aquí, creo que era a la que te referías.
[Kathleen Desmond]: El caso CREASA.
[Mike Caldera]: Sí, caso CREASA.
[Kathleen Desmond]: Y además de eso, no son solo los tres, sino que si a lo largo de George Street, que se convierte en SF2, tienes un número de dos familias, lo que estaría restringido tanto en uso como en dimensión y en lotes más pequeños. Entonces, en términos de la limpieza del distrito en el vecindario, ya ha habido algunos, derogación del estatuto.
[Mike Caldera]: ¿Otras preguntas de la junta antes de abrirnos a comentarios públicos? El presidente espera una moción para abrir la parte pública de la audiencia.
[Adam Hurtubise]: Me mudé. ¿Tenemos un segundo? Segundo. Muy bien, vamos a pasar lista. ¿Yvette?
[Yvette Velez]: Oportunidad.
[Adam Hurtubise]: Jim. Sí. Otro.
[Mike Caldera]: Sí. Micro. Sí. La parte pública de la audiencia ya está abierta. Utilice la reacción de levantar la mano, levante la mano en video, escriba en el chat o envíe un correo electrónico a Dennis. Veo que tenemos un residente William Navar con la mano levantada. Continúe y proporcione el nombre y la dirección para que conste.
[William Navarre]: William Navarre, 108 Bedford Street, apartamento 1B. Sólo quiero decir que me gusta este proyecto. En particular quiero comentar el hecho de que tuvo bastante eco. Está bien. Sólo quería decir que con respecto al hecho de que están subdividiendo una unidad de dos en tres unidades, Creo que esto tiene mucho sentido dada nuestra situación inmobiliaria. El plan de producción de viviendas hizo una especie de evaluación de las estadísticas y el tamaño de los hogares está disminuyendo en Medford como en todo el país. Y también solo quería comentar que estoy emocionado de ver un proyecto anterior que aproveche los mínimos de estacionamiento más bajos cerca del transporte público. Eso es muy emocionante. Gracias, ese es mi comentario.
[Mike Caldera]: Gracias. Y luego vi en el chat que a Caroline Smith le gustaría hablar. Por favor indique su nombre y dirección para que conste.
[EO-vAhUJAKo_SPEAKER_18]: Hola a todos, Caroline Smith aquí en 104 Golden en Medford. Sólo quería comentar principalmente sobre una carta que ayudé a enviar y que creo que la Junta de Zonificación revisó. Simplemente no he escuchado nada hoy aquí que pueda Califique este lote en propiedad para que se le otorgue una variación según las leyes generales capítulo 48 sección 10. Si bien entiendo perfectamente que la forma de la estructura es única y original, no he visto nada del solicitante que la junta pueda votar y aprobar esta variación. La Sección 10 requiere que exista una condición, forma o topografía especial del suelo que no afecte al distrito en general. Y no he visto nada del solicitante aparte de que el lote es bastante estrecho. Y creo que si nos fijamos sólo en el área general, el ancho del lote parece ser bastante normal. Es decir, que afecta al área general del distrito. Y con respecto al revés lateral. Me pareció escuchar al presidente decir que no iba a aumentar la disconformidad pero creo que esto se convierte en una familia de tres. está aumentando la no conformidad en unos 10 pies. Ahora solo le falta alrededor de 2,7 pies. Y si no recuerdo mal, si se convierte en una familia de tres, la deficiencia de inconformidad aumenta a unos 10 pies. Otro punto: la forma del edificio en sí no es motivo para conceder una variación. Y creo que el espíritu de la forma de la estructura que se está considerando es si la condición del suelo, la forma o la topografía del lote requirieron tal cambio en la estructura, diferente de lo que se podría haber erigido en el lote. Y a mí, mirando los lotes vecinos, no me parece que todas estas casas sean antiguas. Tienes la casa real justo al otro lado de la calle, que es ya sabes, una forma rectangular normal. Otro punto al que simplemente quería incidir es el No he visto nada de las dificultades del solicitante. Actualmente funciona como una familia de dos, presumiblemente generando ingresos. La única dificultad que he visto citar al solicitante es que la ley se adapta mejor a una familia de tres, con lo cual no necesariamente estoy de acuerdo. Y diré que no he tenido la oportunidad de leer los casos que presentó el abogado del demandante. Entonces no tengo ese conocimiento. Y. Sólo quiero hacerme eco de lo que dijo el abogado del solicitante acerca de que el fuego es una preocupación en estos edificios cercanos, ya que probablemente todos vieron las cuatro alarmas dispararse a sólo nueve cuadras más abajo. Y entiendo que, con suerte, habrá un mejor sistema de rociadores, pero ya sabes, eso no garantiza que evite daños a los lotes vecinos. Entonces creo que es una gran preocupación. Es un lugar apretado, todos estos lotes están apretados y el fuego es una gran preocupación, la salud y seguridad de las personas en los edificios que los rodean. Y finalmente, terminaré con el espíritu de variación, es algo muy único, muy peculiar. En este lote, la distribución del lote no es única ni peculiar. Y el edificio en sí, bueno, extraño. Ese era el propietario en ese momento, su decisión de construir una casa peculiar cuando podrían haber construido una casa sencilla. Así que simplemente terminaría con eso, que estos estatutos fueron, ya sabes, promulgados y votados, ya sabes, para preservar y tratar de mejorar el espaciamiento y la zonificación del vecindario. Entonces, ya sabes, con cada variación, nos desviamos de eso. Así que le pedí a la comisión que siguiera el esquema de la sección 10 y le agradeciera su tiempo.
[Mike Caldera]: Gracias. Y de hecho, una cosa de la que me gustaría hablar es que creo que es un buen punto en el patio lateral. Por tanto, es una extensión de una no conformidad existente. No cambia el alivio requerido, pero solo quiero reconocer que lo había dicho mal antes. Entonces la razón por la que no es así, es que, en la sección 5.3 de la ordenanza de zonificación, 5.3.1, los cambios permitidos incluyen cambios a una estructura no conforme, o lo siento, Espera, estoy sacando algo equivocado. Bueno. Sí, entonces la Junta de Apelaciones puede otorgar un permiso especial para reconstruir, ampliar, alterar o cambiar una estructura no conforme de acuerdo con la sección solo si determina que dicha reconstrucción, extensión, alteración o cambio no es sustancialmente más perjudicial para el vecindario que la estructura no conforme existente. Y entonces podemos considerar modificaciones y ambas variantes se requieren sólo si crea una nueva no conformidad. Así que todavía vamos a proceder con el especial. criterio de permiso para eso, pero quiero reconocer que me equivoqué antes, así que gracias por señalarlo. Muy bien, veo en el chat a un Toni Silvestro que también quiere hablar. Por favor indique su nombre y dirección para que conste.
[ir8Km2ErkFk_SPEAKER_01]: Hola, mi nombre es Toni Silvestro y vivo en el número 5 de Royal Street, Method Mass. Puedo ver esa casa directamente desde mi casa, justo a través del parque, y es un perjuicio para el vecindario, lo hicieron un desastre. Me encantaría que este proyecto se llevara a cabo, es una casa histórica. Es un barrio histórico. Cuando se vendió la casa del Dr. Lannigan hace 25 años, la dejaron hecha un desastre. Lo cortaron todo. Es una familia de dos. No sé quién vive ahí. Hay varias personas viviendo allí. Y me encantaría que este proyecto se llevara a cabo. Quiero decir, conocí a Christian el sábado. Es un hombre encantador. Y sería genial simplemente ver Es algo lindo estar allí y me encanta su frente. Y limpió el jardín y todo lo demás. Eso es todo lo que tengo que decir y realmente me gustaría que aprobaran el proyecto.
[Mike Caldera]: Gracias. ¿Tenemos otros miembros del público a quienes les gustaría hablar sobre este asunto?
[Denis MacDougall]: Disculpe, presidente. Recibí un correo electrónico durante la reunión que de alguien en la calle. Así que lo leeré en el acta. Esto es de Susan Smith, 29 George Street. Y me preocupa que tres plazas de estacionamiento en tándem para la nueva estructura propuesta sean muy inadecuadas. Como tal, los espacios de estacionamiento en la calle, ya sobrecargados, no podrán absorber el exceso de automóviles de un edificio de tres unidades. Un hogar promedio en Massachusetts tiene 1,9 automóviles. Gracias Susan Smith.
[Mike Caldera]: Gracias. Y así, como se indicó anteriormente, según la nueva ordenanza de zonificación de Medford, las propiedades dentro de una cierta proximidad al tránsito de alta frecuencia tienen un menor requisito de estacionamiento. Entonces, tengo entendido que este proyecto no requiere ningún alivio de estacionamiento. Y también, creo, También recibimos una carta anterior de Susan Smith, creo que se refería Carolyn Smith. Tiene unas dos páginas y media. Estaba en contra del proyecto por algunas de las razones expuestas. Y luego también recibimos un par de declaraciones de apoyo de los vecinos de la zona. ¿Algún otro comentario público? Muy bien, el presidente espera una moción para cerrar la parte pública de la audiencia y abrir las deliberaciones.
[Andre Leroux]: Moción para cerrar la parte pública de la audiencia y abrir las deliberaciones. ¿Tengo un segundo?
[Mike Caldera]: Segundo. Muy bien, vamos a pasar lista. ¿André? Sí. ¿Jim? Sí. ¿Beth?
[Yvette Velez]: Oportunidad.
[Mike Caldera]: ¿Micro? Sí. La parte pública de la audiencia ya está cerrada. Abogado Desmond, vi su reacción. ¿Había algo que quisieras decir antes de la entrega?
[Kathleen Desmond]: Sí, ¿podría hablar brevemente de los comentarios de Patricia Smith y su hija? Bueno, estamos en oposición en la carta que se envió.
[Mike Caldera]: Así que cerramos la parte pública de la audiencia y, de todos modos, no quiero que haya diálogos de ida y vuelta, pero si desea aclarar Cualquier pregunta que se haya hecho, entonces está bien.
[Kathleen Desmond]: Ciertamente. Creo que es importante señalar que la Sra. Smith está ubicado en un distrito diferente al de la propiedad existente. Su propiedad está ubicada en el distrito SF2 y se trata de un apartamento, por lo que las reglas son algo diferentes de lo que serían de otra manera. Y, ya sabes, con respecto a la densidad de la estructura, ya sabes, creo que la estructura es grande y hubo algunos comentarios del público de que, de hecho, hay mucha gente allí actualmente. Creo que tener tres unidades separadas en realidad sirve para reducir eso en comparación con tener una propiedad más grande con múltiples dormitorios y habitaciones que no están designadas como cocina o comedor. Y lo dejaré así. Pero esos serían mis dos puntos a ese respecto.
[Mike Caldera]: Bien, gracias. Así que estamos deliberando pensamientos de la junta. Um, y así lo estamos, porque se están buscando múltiples piezas de alivio. Tendremos que revisarlos todos. Um, pero ¿por qué no lo hacemos? Entonces se requieren tres variaciones. Entonces, los criterios para eso son los mismos que en casos anteriores: la condición del suelo, la forma o la topografía del terreno o las estructuras, la aplicación literal crea una dificultad. realmente puede concederse sin perjuicio sustancial o sin derogar sustancialmente la ordenanza prevista. Entonces ese es el criterio para tres de ellos. Podemos hablar por separado a través del permiso especial, que es el mismo estándar que un hallazgo. es decir, que no sería sustancialmente más perjudicial para el vecindario que el uso no conforme existente. De todos modos, sí. ¿Por qué no hablamos de alto nivel primero? Me encantaría conocer las opiniones de la junta y luego podemos analizar las piezas individuales de alivio que se buscan.
[Andre Leroux]: Puedo abordar algunos de los puntos fáciles que me llaman la atención. Bueno, una es que, dado que se trata de un apart en el distrito de apartamentos uno, me parece que la intención está alineada con la zonificación existente de Medford. Creo que también, dado que la huella del edificio no está cambiando, el hecho de que las regulaciones estén cambiando a su alrededor es un poco desafortunado, pero creo que no veo ningún perjuicio para el vecindario. De hecho, veo una serie de beneficios muy positivos al mejorar y mantener esta propiedad histórica y arreglarla a largo plazo.
[Adam Hurtubise]: Gracias, André. ¿Otros pensamientos de la junta directiva?
[Unidentified]: También me hago eco de los comentarios de Andre. Creo que está aportando beneficios positivos al barrio.
[Adam Hurtubise]: Yvette, ¿alguna idea?
[Yvette Velez]: Uh, no, no, sin pensamientos adicionales. Um, otro, um, estoy de acuerdo con lo que ya se ha dicho. Sí. Perdón por interrumpir. Um, mi, mi única pequeña preocupación fue, um, el estacionamiento en tándem. Um, pero reconozco que, cuando se crean edificios, ese tipo de cosas se resuelven. Eh, Entre los inquilinos, aunque estoy un poco preocupado en esa área del vecindario, con las mejoras generales, sé que se puede resolver.
[Andre Leroux]: Sólo para aclarar ese evento, quiero decir, tengo entendido, a menos que lo esté interpretando mal, que hay espacio. Son como plazas de aparcamiento paralelas. Así que no es un tándem que haya espacio. Hay como un ancho de dos autos en el camino de entrada. Así que puedes entrar y luego aparcar en paralelo en el lugar.
[Yvette Velez]: Gracias André por aclararme eso.
[Andre Leroux]: La otra cosa que iba a comentar es que creo que es muy válido el punto sobre la preocupación por los incendios, pero creo que esto es en realidad una mejora porque la propiedad contará con rociadores. Así que creo que es algo importante que hay que saber.
[Mike Caldera]: Sí. Quiero decir, mi opinión general es que el proyecto parece mantenerse fiel al carácter histórico del edificio. Es fantástico ver que un edificio con tanta importancia histórica sea rehabilitado de manera apropiada para la época, especialmente cuando se han tomado otras decisiones de diseño. usando la palabra anterior. Y también creo que podemos cumplir los criterios legales condición por condición. Sólo quiero asegurarme, así que quiero hablar sobre ello. Entonces para el, para las variaciones. Por lo tanto, debemos establecer, si esto se concediera, que las variaciones se requieren debido a circunstancias relacionadas con las condiciones del suelo, la forma o la topografía del terreno o las estructuras. Entonces quiero aclarar, porque hubo una pregunta de un miembro del público sobre esto antes, la estructura es un factor en esto, tanto su posición como potencialmente sus características. Pero sí necesitamos conectar el alivio, o básicamente el reclamo circunstancia hasta el alivio real que se busca. Así que no basta con decir simplemente: "Oye, todo esto es raro". Este lote es extraño de una manera que hace que este requisito dimensional sea difícil de satisfacer. Entonces, en términos de ancho del lote, es estrecho. Ese fue el reclamo. Y es largo, por lo que es estrecho y largo. Y luego, para el espacio abierto utilizable, el reclamo, permítanme recuperarlo. Básicamente, hay muchos más espacios abiertos ajardinados. Es sólo que el espacio utilizable tal como está definido en la ordenanza es menor que el umbral. Entonces creo que parte de esto tuvo que ver con las distancias desde la estructura principal. Ese fue mi entendimiento. Y luego para el área, Lo que escuché es que hay dos familias en este lote en un distrito de la primera parte que tiene un lote de tres familias en lotes de tamaño similar. Básicamente, las circunstancias únicas aquí son que Otros lotes en este distrito de tamaño similar ya cuentan con tres familias. Y quiero enfatizar que como junta directiva no deberíamos considerar tanto el punto de transición. Entonces, la parte de George Street que solo permite dos familias por derecho, esta es la parte de George Street que permite un apartamento. Así que sí, esos fueron los Ésa es mi comprensión de las circunstancias alegadas para cada una de las tres variaciones que se buscan aquí. Así que sólo quería conocer la opinión de la junta directiva al respecto. ¿Creemos que la necesidad de cada una de estas tres variaciones se debe en realidad a circunstancias relacionadas con la Supongo que en este caso se trata principalmente de la forma del lote. Entonces es largo y estrecho. Y luego la posición de la estructura, así como la singularidad de esto, es un apartamento de dos familias con lotes de tamaño similar que tiene un lote de tres familias en esos lotes. ¿Qué opina la junta?
[Andre Leroux]: Sí, creo que también hay otra dimensión de las dificultades que quisiera señalar. Y reconozco lo que dicen los Smith en términos de por qué esta es una dificultad particular en comparación con otras. Pero yo diría que esta es una situación muy común en las comunidades históricas, donde creo que por el hecho mismo de heredar estos edificios en estos lotes en particular que fueron que no se ajustan a la zonificación existente, que se construyeron en un momento en que la zonificación no estaba vigente en absoluto, creo que es una dificultad para los propietarios actuales. Claramente la zonificación, en mi opinión, está acorde con lo que es este proyecto, y creo que es una dificultad no poder hacer un edificio de tres unidades en un apartamento en un distrito, teniendo en cuenta lo que tienen que hacer históricamente, lo que se ha construido allí y lo que están heredando. Y creo que sería mucho más perjudicial para el barrio tener que derribarlo y crear un edificio nuevo.
[Mike Caldera]: Gracias, André. Sí, ni siquiera había tenido dificultades. Estoy de acuerdo contigo en eso. ¿Otros pensamientos de la junta sobre las dificultades o las circunstancias relacionadas con la forma del terreno y la posición de la estructura? Bueno. Bueno, en ese caso, sí. Entonces, como dije, mi opinión es que estos puntos se cumplen. Y para seguir acumulando lo que dijo Andre, las dificultades aquí serían esencialmente, sí. Estás en un apartamento en un distrito, ya tienes un grupo de tres familias en lotes similares y no dejas que el propietario construya algo similar. Creo que esa es la dificultad. Y la variación es obligatoria. Se debe al cambio permitido, además de las violaciones dimensionales, de una familia de dos a una de tres familias. Y luego, la última es que se pueda otorgar una reparación deseable sin perjuicio sustancial del bien público y sin anular o derogar sustancialmente la intención o el propósito de la ordenanza o los estatutos. Entonces, ¿qué piensa la gente sobre eso?
[Andre Leroux]: Bueno, lo siento, eso es lo que ya he estado diciendo. Así que lo dejaré. No lo volveré a decir.
[Mike Caldera]: Um, entonces, quiero decir, para mí, creo que el apoyo histórico de la comisión tiene cierto peso aquí. Eso me da algo. comodidad, porque en general creo que deberíamos ser muy cautelosos cuando se trata de edificios históricos en cuanto a cómo interpretamos este importante perjuicio. Y luego, quiero decir, parece una gran renovación del edificio. Así que se hizo con buen gusto. Encaja con este barrio histórico, lo cual entiendo que no es una tarea fácil. desde una perspectiva arquitectónica. Y es un distrito de zonificación de apartamentos. Esto está permitido por derecho. Así que ciertamente no creo que esté derogando la intención del estatuto o causando un perjuicio sustancial al vecindario. ¿Cuáles son otros pensamientos?
[Andre Leroux]: Como mencioné, creo que hay muchas ventajas aquí. Creo que la alternativa sería más perjudicial para el barrio. Y esta es un área importante en una calle importante, y creo que es una mejora adecuada de la propiedad.
[Mike Caldera]: Bueno. Y luego, si no hay otros comentarios sobre esos temas, el último es, los diferentes criterios para un permiso especial para cambios en un edificio no conforme. Y aquí está, um, uh, la Junta de Apelaciones puede otorgar un permiso especial para reconstruir, ampliar, alterar o cambiar una estructura no conforme de acuerdo con esta sección solo si determina que dicha reconstrucción, extensión, alteración o cambio no es sustancialmente más perjudicial para el vecindario que la estructura no conforme existente. Entonces aquí tenemos una alteración. a una estructura existente con una no conformidad existente en el patio lateral. Aumenta la naturaleza de la no conformidad bajo la ordenanza. La huella no ha cambiado. Y la variación sólo es necesaria aquí si crea una nueva no conformidad. Así que sí, la norma no es mucho más perjudicial para la comunidad. Entonces, ¿qué piensa la gente sobre la violación dimensional en el patio lateral? ¿Es o no es sustancialmente más perjudicial para el vecindario el aumento en la infracción del retroceso del patio lateral por esta alteración?
[Andre Leroux]: Una vez más, mi posición al respecto es que lo que está cambiando es la regulación. No es el edificio. Entonces ya es disconforme. No veo ningún perjuicio adicional ya que el edificio en sí no está cambiando. Estoy de acuerdo.
[Mike Caldera]: Sí. Quiero decir, entonces el edificio es aumentando un poco de altura. Pero yo no. Entonces quiero reconocer la posibilidad de que para algunas familias multifamiliares, tal vez el patio lateral debería ser diferente. Pero aquí, sí, se han mantenido fieles a la huella del edificio. Es realmente, no veo por qué crearía alguna perjuicio al bien público mayor que la violación existente. Es básicamente la misma estructura central con sólo algunas modificaciones, a la misma distancia del edificio vecino. Entonces sí, no creo que esto sea sustancialmente más perjudicial para el vecindario. Muy bien, creo que hemos tenido la oportunidad de hablar sobre todos los temas. Entonces, el relieve dimensional que se busca aquí es una variación porque, lo siento, tengo demasiadas cosas preparadas, para el área del lote, el ancho del lote y el espacio abierto utilizable, y luego un permiso especial. para patio lateral. El presidente espera una moción.
[Andre Leroux]: Moción para aprobar las variaciones de las que acaba de decir. No lo tengo frente a mí. Para área de lote, ancho de lote, ancho de lote, espacio abierto utilizable. Gracias. Ancho del lote, área del lote y espacio abierto utilizable. ¿Y luego el permiso especial para jardín lateral? Bien, ¿lo haremos con una votación por separado? Iba a hacer eso de manera diferente.
[Mike Caldera]: Bueno, depende de ti. Entonces podemos hacerlo, podemos dividirlo como queramos. Así que puedes someterlo todo a votación o podemos hacerlo por separado.
[Andre Leroux]: Estoy feliz de hacerlo todos juntos. Y una moción para aprobar el permiso especial para el retroceso del patio lateral. ¿Tengo un segundo? Yo seré segundo.
[Mike Caldera]: Muy bien, vamos a pasar lista. ¿Yvette?
[Yvette Velez]: Oportunidad.
[Mike Caldera]: ¿André? Sí. ¿Jim? Sí. ¿Micro? Sí. Muy bien, entonces las variaciones y el permiso especial están aprobados. Enhorabuena, tienes tus proyectos. Abogado Desmond, no podemos escucharlo ahora.
[Kathleen Desmond]: Podría haber... Lamento las dificultades técnicas que experimenté esta noche, que en última instancia fue por mi cable de alimentación que tuve que buscar y dejé mi micrófono encendido. Así que pido disculpas por todo eso. Encontré mi cable de alimentación y no perdí mi pantalla. Entonces es un éxito. Gracias, amigos.
[Mike Caldera]: Gracias a todos. ¿Quiere intentar redactar la decisión?
[Kathleen Desmond]: Absolutamente.
[Mike Caldera]: Bueno. Gracias. Gracias y buena suerte. Gracias a todos. Muy bien, Dennis, el siguiente asunto, por favor.
[Denis MacDougall]: Sí, número de caso de 22 Wilfrid Street un guión 2023-07. La solicitante y propietaria de la compañía Jennifer para mostrar que Lee está solicitando una variación en la zonificación de la ciudad del capítulo 94 para construir un techo sobre la terraza abierta delantera en 22 Wilson Street en el distrito unifamiliar del zonificación, lo cual no está permitido debido a un retroceso insuficiente en el patio delantero.
[Mike Caldera]: Gracias, Dennis. Y veo que tenemos a Jen Julie aquí. Por favor adelante.
[SPEAKER_12]: Hola. Buenas noches. Todos. ¿Es este mi momento de hablar ahora?
[Mike Caldera]: Sí, tuvimos la oportunidad de revisar su solicitud, pero si lo desea, puede hacer una breve presentación solo para contarnos sobre el proyecto.
[SPEAKER_12]: Claro, lo mantendré súper pequeño. Entonces, la casa en la que vivo actualmente en 22 Wilson Street pertenecía a mis abuelos, quienes fallecieron. Mi mamá y sus hermanos se hicieron cargo de la casa. Se la vendí a mi hija y a mí en 2018, vivimos allí durante algunos años, decidimos hacer algunas renovaciones sin derribar la casa ya que mi abuelo fue quien construyó la casa y cavó los cimientos y todo. Así que quería mantenerlo como está y pasé por el proceso de permiso para comenzar con la remodelación del primer piso y luego solicitar un segundo permiso para hacer un segundo piso. Y luego, después de construir el segundo piso, decidí que quería quitar la estructura frontal existente, que era un porche cerrado, abrirla y simplemente hacer un porche de granjero en el frente de la casa solo para agregar estética a la casa. Y me doy cuenta de que estoy muy cerca de la calle, pero todas las casas que hay están literalmente construidas en Wilson Street. Todo lo que trato de hacer en mi casa es embellecerla y mejorarla para el vecindario. Mis abuelos tuvieron mucha suerte de que cuando lo compraron era un terreno enorme. Sin embargo, hay un montón de repisas por toda la propiedad, incluso en mi sótano. Partes del piso de mi sótano están elevadas debido a toda la repisa que fue excavada a mano. Por eso solicité la variación, porque en mi propuesta original, se aprobó el porche de mi granjero, pero se aprobó sin techo. lo que luego hará que parezca que mi casa tiene una terraza en el frente de mi casa, lo que en realidad se vería un poco más divertido sin tener un techo, por eso estoy pidiendo que se coloque un techo estilo moderno en el frente de la casa solo para mejorar la apariencia. eso es todo.
[Mike Caldera]: Gracias. Y entonces, con su solicitud, presentó algunos planos arquitectónicos. ¿Te importaría mostrarnos lo que estás intentando hacer?
[SPEAKER_12]: Claro, absolutamente. No sé si puedo compartir.
[Adam Hurtubise]: Lo eres ahora.
[SPEAKER_12]: Me dio mucho poder con un coanfitrión. Bien, ha pasado un tiempo desde que hice Zoom, así que intentemos esto.
[SPEAKER_01]: Vista previa básica del escritorio. ¿Por qué no va?
[Adam Hurtubise]: Oh Dios, espera, veamos.
[Denis MacDougall]: Dios mío, Jen, si quieres, puedo mencionarlos y tú puedes decirme cuándo hacerlo.
[SPEAKER_12]: Eso sería genial. Ni siquiera recuerdo ahora a Dennis a qué me presenté, pero tenía mis primeros planes.
[SPEAKER_01]: Vamos a ver.
[SPEAKER_12]: Sí, si quieres desplazarte hacia abajo, sería genial. Puedes, si es así, entonces esa es la vista lateral de mi casa, la parte trasera de mi casa y luego la imagen inferior derecha es el antiguo porche delantero existente que estaba allí, era una estructura cerrada, pero simplemente no se usaba. correctamente, así que mi objetivo era tomar ese espacio y simplemente extenderlo a lo largo de mi casa, mantenerlo del mismo ancho y luego simplemente agregar un techo. Así que ni siquiera buscaba hacerlo más ancho. Es solo un porche de cuatro pies, por lo que todavía es relativamente pequeño, pero los nuevos dibujos que hizo el arquitecto, que podrían estar en uno separado, esa es la imagen con el techo en la parte inferior, pero los nuevos sin techo y solo con un porche delantero, Literalmente parece una terraza que pertenecería a la parte trasera de tu casa. Y ahora, desde que llevé mi casa de una sola planta con solo un pequeño techo estilo Cabo a una de dos pisos y un ático con acceso completo, el frente de mi casa ahora parece bastante grande. Entonces, tener el porche con techo simplemente rompería el aspecto del frente de la casa. Así que no sería tan evidente, si eso tiene sentido.
[Mike Caldera]: Sí, una pregunta aclaratoria solo para asegurarme de que entiendo, para que parezca que sí. un porche cubierto existente que también estaba en el retroceso delantero y luego una secuencia de renovaciones y no me queda claro si en algún momento el porche fue demolido o cuál es el estado actual, pero hay planes que podrían aprobarse por derecho y que no tendrían el el techo, pero lo que básicamente quieres hacer es cubrirlo como cuando empezaste que estaba el porche. ¿Es así?
[SPEAKER_12]: Creo que sí. Creo que es todo correcto lo que dijiste. Realmente desearía poder compartir esta foto contigo. Sí, entonces el porche delantero fue demolido porque en mis planos originales el porche delantero estaba aprobado. Y luego, cuando fui a finalizar los planos con mi segundo permiso para agregar el segundo piso, fue cuando lo cancelaron. Y tuve que volver a presentar dibujos sin techo. Y luego solicitar, dijeron, solicitar la variación para agregarle el techo más tarde.
[SPEAKER_01]: Veo. Sí.
[Andre Leroux]: Y Mike, puedo compartir mi pantalla. Simplemente, creo que esto es como la imagen de cómo se veía. Esto es sólo de Google. Oh, es que eso es todo.
[SPEAKER_12]: No digo que sí, así es como se ve la antigua estructura.
[Andre Leroux]: Exacto, eso era justo lo que hace un año dice marzo de 2022. ¿Verdad? Entonces.
[SPEAKER_12]: Sí, entonces sí, este proyecto comenzó en abril de 2022, en realidad, a fines de abril, principios de mayo cuando se aprobaron todos los permisos.
[Unidentified]: Bien.
[SPEAKER_01]: Ojalá hubiera una manera.
[Mike Caldera]: ¿Hay otras preguntas de la junta?
[Andre Leroux]: Sí, este es un 1 bastante fácil.
[SPEAKER_12]: Sí, eso espero. Eso último fue bastante complicado.
[Andre Leroux]: Sí, creo que pedí sintonizarme con todas nuestras reuniones.
[SPEAKER_12]: No extraño el zoom.
[Mike Caldera]: Bien. Bueno, está bien. Entonces, en términos de los próximos pasos, si la junta no tiene preguntas adicionales, vamos a necesitar abrirla para comentarios públicos. y luego ciérrelo y luego deliberaremos. Repasaremos los criterios legales. Así que sí, el presidente espera una moción para abrir comentarios públicos para esta audiencia.
[Unidentified]: Jim, estás en silencio. Moción para abrir al comentario público. Secundado. Muy bien, pasaremos lista.
[Adam Hurtubise]: ¿André? Sí.
[Mike Caldera]: ¿Jim? Sí. Mike, sí. Muy bien, entonces estamos abiertos a comentarios públicos. Parece que hay alguien hablando por teléfono. Así que sí, si hay alguien que tiene un comentario que le gustaría hacer, por favor, puede escribirlo en el chat. Podrías enviarle un correo electrónico a Dennis. Supongo que si estás hablando por teléfono, puedes activar el sonido y avisarnos.
[SPEAKER_12]: Creo que un vecino dijo que enviaron un correo electrónico. No pudieron unirse porque tienen niños pequeños. Su nombre es Daniela.
[Adam Hurtubise]: Echemos un vistazo. Dennis, ¿tienes eso?
[Denis MacDougall]: Accidentalmente cerré Outlook hace un segundo, así que creo que tenía algo, pero déjame comprobarlo. Bueno. Tardando un poco en recargar.
[Yvette Velez]: No hay problema.
[Denis MacDougall]: En realidad, está tardando mucho más porque tenía un montón de cosas abiertas y las está reabriendo todas. Casi llegamos. Tengo demasiadas ventanas abiertas en mis correos electrónicos.
[SPEAKER_01]: No hay problema.
[Unidentified]: Casi llegamos. Gracias.
[Mike Caldera]: Dennis es un chico popular.
[SPEAKER_12]: Sí, lo es. Dennis ha sido genial con la ayuda. Oh, ¿puedes ver mi pantalla ahora?
[Adam Hurtubise]: Oh, sí, podemos.
[SPEAKER_12]: Vale, lo siento, esta era la foto que quería mostrar. Entonces la de arriba era la casa que construyó mi abuelo. Y luego el de abajo con el nuevo revestimiento azul ahora es lo que he construido. Entonces lo hice significativamente más grande. Y creo que simplemente agregar el porche aportaría mucho más valor al vecindario. Simplemente necesita algo con techo para romper ese gran frente al principio.
[Mike Caldera]: Bueno. Sí. Y parece que incluso hiciste esto en la misma huella. ¿Es así? O lo tienes.
[SPEAKER_12]: Sí, entonces dejé el sótano original y simplemente dejé el primer piso también, y luego construí el segundo piso. No quería deshacerme de él sólo porque, ya sabes, todavía tiene muchos recuerdos. Es un terreno enorme. Entonces, si la casa no permaneciera en la familia, alguien la habría derribado y construido esta gran y enorme entrada colonial al centro allí, porque estoy en un lote y medio allí. Y yo sí, se puede ver muy atrás, muy aquí arriba. Hay un patio trasero, pero nuevamente, es toda esta repisa lo que está aquí atrás. No sé si realmente puedes verlo en mi garaje, pero incluso el garaje en sí está construido porque es todo roca. Así que todo lo que construyó fue excavado a mano.
[Denis MacDougall]: Y tengo el correo electrónico, así que lo leeré. Soy Danielle Balaka, calle Wilson 17. No podré asistir a la audiencia del jueves, pero quería asegurarme de expresar mi apoyo a la construcción de Jennifer Carpenter del techo sobre un porche en 22 Wilson Street. Estamos al otro lado de la calle, 17 Wilson Street, y apoyo plenamente el trabajo de Jen. Los cambios en su casa no cambian la huella de la casa anterior y estamos felices de que ella pueda realizar mejoras tan hermosas en nuestra casa. Esperamos que apruebe su solicitud.
[Adam Hurtubise]: Está bien. Impresionante. Gracias, Dennis.
[Mike Caldera]: Gracias por compartir eso. Sí, y no veo ningún otro indicio de un comentario, así que creo que ese podría ser el único. Así que el presidente espera una moción para cerrar la parte pública de la audiencia y abrir las deliberaciones. Muy conmovido.
[Adam Hurtubise]: Segundo. Muy bien, pasaremos lista, Jim. Sí.
[Mike Caldera]: ¿Beth?
[Yvette Velez]: Oportunidad.
[Mike Caldera]: ¿André? Sí. Bueno. Está bien. ¿Qué opinan amigos?
[Yvette Velez]: Se ve genial. Es una mejora tras una mejora. Es agradable ver una casa histórica. Uh, eso se ha mantenido en la familia y se ha mantenido. Um, está claro que el. la cornisa, la roca impacta el diseño y por qué las cosas sucedieron como sucedieron. Este pequeño porche sería una ventaja para el edificio y el barrio.
[Unidentified]: ¿Otros pensamientos? Además de hacer que luzca aún mejor, también te mantendrá agradable y seco. Cuando estás sentado bajo la lluvia, Sí.
[Andre Leroux]: Estoy de acuerdo con lo que se ha dicho. Creo que, ya sabes, la casa está ubicada bastante adelante debido a la repisa en la parte trasera, así que tiene sentido que no sea diferente de lo que había antes.
[Mike Caldera]: Sí, estoy de acuerdo. Creo que es una buena adición. La posición de la casa, la casa principal, en la que se mantuvo la huella, y parece que incluso para el primer piso, son las circunstancias. que requieren la variación. Básicamente, el porche delantero podría construirse a la derecha si se ubicara de manera diferente, pero tenemos la caída y la posición de la estructura existente. Sería difícil requerir el traslado de la casa para solucionar ese problema. El vecino parece apoyarlo, se ve bien. No veo ningún perjuicio para el bien público ni una derogación de la intención del estatuto. Así que sí, estoy de acuerdo. Creo que, según los comentarios anteriores de Andre, este es bastante fácil. Entonces sí, el presidente espera una moción. Y esto sería específicamente, permítanme mencionar la denegación del permiso. Bueno, que yo retire la denegación del permiso no es algo que debamos mover. Entonces, el presidente espera una moción con respecto a la variación solicitada por un retroceso insuficiente en el patio delantero. Jim. Muy conmovido. Secundado. ¿Entonces esa es una moción para aprobar o rechazar? Aprobar. Bueno. Y secundado. Bueno. Vamos a pasar lista. ¿Yvette?
[Yvette Velez]: Oportunidad.
[Mike Caldera]: ¿Jim? Sí. ¿André? Sí. ¿Micro? Sí. Felicidades. Tienes tu porche cubierto.
[SPEAKER_12]: Hurra. Muchas gracias a todos. Espero que puedas terminar esta llamada ahora y volver a casa.
[Denis MacDougall]: Sí, gracias. Gracias a todos. Lo que mencioné antes, me llevará un poco de tiempo escribir la decisión. Lo escribo, te lo doy. Si se presenta en la oficina del secretario, todavía hay un período de apelación de 20 días después de eso. Entonces, ya sabes, va a ser más o menos, ya sabes, un poco de tiempo, no una tonelada, pero solo para poder hacerlo. Te lo haré saber. Y eso iniciará el reloj de 20 días.
[SPEAKER_12]: Eso suena perfecto. Gracias de nuevo por tu ayuda. Te lo agradezco. Qué tengas un lindo día.
[Yvette Velez]: ¿Podemos hablar de posponer esta reunión?
[Mike Caldera]: Mmm, sí. Sí. Entonces, uh, yo, esa es mi intención con eso. Creo que nosotros. Primero haremos actualizaciones administrativas. Luego haremos actas de la reunión y luego discutiremos las reglas, lo que incluiría la posibilidad de moverlo. Entonces esas son las tres cosas que nos quedan. Entonces, ¿hay alguna actualización administrativa? Sólo quiero volver a comprobarlo.
[Denis MacDougall]: Nada por mi parte. Simplemente estoy trabajando en las viejas decisiones y estamos abriéndonos camino a través de ellas. Así que, con suerte, es posible que haya algunos más para que todos ustedes firmen en los próximos días. Entonces podemos empezar a reducirlos.
[Mike Caldera]: Pero aparte de eso, no. Supongo que tengo una pregunta, creo que es rápida de responder, pero ¿algún avance en términos de encontrar a nuestro nuevo asociado? Sé que salió en la convocatoria.
[Denis MacDougall]: Sí, tenemos algunos Alicia y yo hemos estado repasando algunos de los solicitantes y con suerte traeremos a algunas personas con quienes hablar y luego los abordaremos antes de la próxima reunión.
[Mike Caldera]: Bueno.
[Denis MacDougall]: Estoy intentando parar. Sí, sí. Preveo que se designe a alguien como miembro asociado antes de la próxima audiencia y, con suerte, cuando Cambios para que podamos tener 2 asociados, ese es el objetivo de hacer esto. Tenemos 3, tenemos algunas personas en mente y luego hablaremos con ellos y uno seré asociado en este momento. Y luego, con suerte, cuando aparezca el segundo asociado. Eso saltará, pero siento que tiene la mano levantada. Así que no deberíamos intervenir.
[Alicia Hunt]: Voy a aprovechar eso para decir que mencioné esto antes de que comenzara la reunión. Estoy trabajando con el ayuntamiento para hacer algunos cambios en las cosas administrativas. Algo como añadir un segundo miembro asociado encajaría perfectamente en eso. Y solo quiero dejarle claro a cualquiera de los miembros de la junta, que si hay cosas que creen que deberíamos analizar, Consecuencias no deseadas o cosas onerosas que podrían modificarse en los procedimientos que se dictan en la zonificación, asegúrese de enviarlas por correo electrónico, con copia a Dennis, y las analizaremos. Y una de las cosas que haremos es contratar a un abogado para verificar que lo que estamos haciendo es que todos y cada uno de ellos sean legales, pero no vamos a esperar a que se realice una renovación completa de la planificación de todas las zonificaciones. para abordar cuestiones de carácter administrativo. Así que sólo quiero que ustedes sean conscientes de eso. Si el público está mirando y la gente está consciente de los obstáculos administrativos que han surgido, estoy abierto a escucharlos. Y habrá más soluciones a esto en el futuro. Simplemente, mientras lo hagamos, ocupémonos de las cosas que realmente molestan a la gente.
[Andre Leroux]: Alicia, ¿puedes darnos un ejemplo de lo que quieres decir?
[Alicia Hunt]: Um, bueno, uno es el que falta a esa hora de la noche, déjame pensar. Hay algunas cosas que han surgido, oh, las usa Dover. Bueno, supongo que eso era un poco de política, pero solía ser que sólo cualquier cosa que fuera un proyecto importante se presentaba ante la junta del CD para obtener un permiso especial. Y ahora, cualquier cosa que no lo sea, cualquier cosa que Tufts quiera hacer y que sea un permiso de construcción, tal como está escrita la regla, tiene que presentarse frente a la junta del CD para obtener un permiso especial, cualquier cosa. y no sólo cosas que requerirían una revisión del plano del sitio. Los comisarios de construcción utilizan cierta discreción. Entonces, si solo están buscando una solución interna, no lo es, pero se ha vuelto bastante engorroso. Otra es que cambian todos los permisos especiales y tienen que presentarse ante la junta del CD para su revisión y remisión de cada permiso especial. Y creo que eso nunca fue intencionado. Así las cosas, En realidad, se supone que cualquier permiso especial que escuche debe ir a la junta de CD para obtener opinión, tal como se escribieron las palabras en la ordenanza esta vez. Esos son algunos ejemplos.
[Bill Forte]: Lo que dije antes sobre, ya sabes, dos edificios principales en el mismo lote, debería excluir los lotes comerciales, ya sabes, debería excluir los lotes comerciales. Y en los casos en los que hay más de un edificio residencial principal, entonces probablemente sería examinado mediante un permiso especial, pero definitivamente hay un conflicto ahí, no hay duda.
[Andre Leroux]: Pero estas siguen siendo cosas que requieren cambios similares, ¿verdad? Modificaciones a la ordenanza.
[Alicia Hunt]: Tendría que pasar por todo el proceso de zonificación. Por lo que habría que proponerlo al ayuntamiento. Tendría que ser remitido a la junta de CD para opinión y audiencia pública. Tendría que volver al ayuntamiento para audiencia pública. Pero no hay que esperar 18 meses para que hagamos estudios masivos y evaluaciones de usos en varios distritos. Estas son cosas que pensamos que podríamos avanzar en unos pocos meses, como un mes o un par de meses. Podríamos ponerlo sobre la mesa y considerarlo a finales de mayo o principios de junio, en lugar de esperar 18 meses para terminar el estudio de planificación que estamos tratando de hacer.
[Bill Forte]: Sí, y creo, Alicia, para agregar algo más a eso, creo que en ese momento tendremos nuestro primer borrador de nuestro mapa de zonificación para ser adoptado, el mapa de zonificación en color en el que estamos trabajando. Bien.
[Alicia Hunt]: Y eso es técnicamente una actualización de zonificación administrativa porque no cambiaríamos nada. No cambiaríamos la clasificación de ningún paquete a través del cual serviríamos, simplemente la adoptaríamos. La versión electrónica, en lugar de la versión en papel, y una bonita y limpia versión impresa.
[Andre Leroux]: TAB, Alex Weinheimerer): quisiera una versión impresa de la zonificación o puedo tenerla. Creo que sería muy útil, así que no sé si Dennis podría recogerla en la oficina en algún momento.
[Yvette Velez]: TAB, Alex Weinheimerer.:
[Bill Forte]: : Te veo. TAB, Mark McIntyre): Lo siento, Alicia, recientemente obtuvimos un trazador en ingeniería, así que ahora podemos imprimir nuevamente. En un momento, tuve que salir a comprar copias al Staples. Actualmente tenemos el segundo borrador que debería salir quizás a finales de la próxima semana. No queremos publicar nada hasta que tengamos algo que todos estemos de acuerdo que será correcto. Entonces yo diría que eso es prometedor, Andre. Yo diría que en las próximas tres o cuatro semanas, tan pronto como tengamos algo que vamos a proponer, al ayuntamiento, ya sabes, estará más que feliz de regalarle su papel tapiz a todo el ayuntamiento. Muy emocionado por eso.
[Alicia Hunt]: Bien. Supongo que estás familiarizado con las viejas líneas gruesas en blanco y negro. Ese es el mapa legal en este momento.
[Bill Forte]: Sí. Bien. Y lo coloreé a mano solo para obtener una versión base. Alicia te lo dirá, coloreé mucho y me quedé entre líneas. Todo eso está bien. Pero uno de sus pasantes está trabajando muy duro en ello con Steve Morse. Y Steve está en medio de la primera ronda de cambios. Y yo diría que una ronda más de análisis y creo que estaremos listos. No es un gran lío. En realidad está en bastante buen estado.
[Alicia Hunt]: Sí. Y todo esto es un proceso completo, el proceso completo de cambio de zonificación.
[Mike Caldera]: Bien. Así que volvamos a la actualización anterior. Entonces sí, suena como un plan. Sería fantástico si pudiéramos nombrar un asociado para mayo, especialmente porque sabemos que en junio tendremos cuatro. Por eso queremos salir de este escenario donde una ausencia inesperada nos hace perder el quórum. Y si el asunto surge en mayo y luego continúa, Necesitamos, es útil tener a ese asociado ya designado. De todos modos, me alegra saber que nos estamos acercando. Bien, actas de la reunión. Dennis, vi que los enviaste. No sé si viste, parecía que Andre había solicitado un cambio. Era bastante pequeño. Fue simplemente para agregar al acta una pregunta.
[Denis MacDougall]: Sí, con respecto al 93 de la Avenida del Gobernador. Tengo eso y estará incluido. Lo incluiré allí.
[Mike Caldera]: Bien, ¿la gente tuvo la oportunidad de leer las actas de la reunión? Aparte de ese cambio, ¿parecen estar en orden? Sí. Bien. Um, entonces el presidente espera una moción para aprobar el acta de la reunión. Estas deberían ser las tres actas de la reunión. Sí, exactamente. Estas serían específicamente las actas de la reunión del 5 de enero, 26 de enero y 23 de febrero. Sí.
[Andre Leroux]: Moción para aprobar las actas de las reuniones del 5 de enero, 26 de enero y 23 de febrero.
[Unidentified]: Segundo.
[Andre Leroux]: Está bien. Enmendada, debería decir. Según enmendado. ¿Está bien, Yvette?
[Yvette Velez]: Oportunidad.
[Mike Caldera]: ¿Jim? Sí. ¿André? Y Mike, sí. Muy bien, se aprueba el acta de la reunión. Y ahora al tema de la noche. Hubo una propuesta para adelantar el horario habitual de nuestra reunión para comenzar a las 6.30 y tratar de terminar antes. Como todos hemos experimentado de primera mano, algunas de estas reuniones pueden durar mucho tiempo. Una cosa sí quiero decir: personalmente soy reacio Independientemente de lo que decidamos, aplicarlo al 40 B solo porque ya hemos establecido expectativas sobre la cadencia allí. Estoy abierto a considerar lo que quiera la junta, pero creo que, como mínimo, deberíamos hablar de las reuniones periódicas. Entonces el de finales de mayo y así sucesivamente. Eh, entonces sí. ¿Qué piensa la gente? Eh, La propuesta era comenzar con 630 en lugar de 730.
[Andre Leroux]: Soy flexible. Me referiría a aquellos de ustedes que tienen hijos y otros compromisos. Así que lo que creas que es mejor. Aquí igual.
[Unidentified]: Soy flexible.
[Yvette Velez]: Yvette, ¿qué opinas? Me gustaría moverlo antes ahora. Creo que las cosas han cambiado. Ya sabes, mientras el MBTA funcione correctamente, no tendré ningún problema. Y 630 estará absolutamente bien.
[Mike Caldera]: Muy arriesgado. Y sé que Jamie, aunque esté ausente, parecía estar a favor de ello. Estoy a favor de ello. Creo que sí, creo que será Agregará algo de logística para que la reunión llegue a tiempo, pero creo que valdrá la pena si terminamos antes. Creo que la mayoría de los participantes, ya sea nosotros, el personal o los residentes, agradeceríamos que subieran un poco.
[Andre Leroux]: Sí, solo diría que me gustaría asegurarme de que comenzar una hora antes no signifique que podamos tomarnos una hora extra para realizar nuestras tareas.
[Mike Caldera]: Lo creas o no, Andre, en realidad estoy tratando de superar esto lo más rápido posible. He mejorado.
[Andre Leroux]: Sabes, hemos estado terminando a las 10:30. Entonces con los nuevos, deberíamos haber terminado a las nueve. Bien.
[Yvette Velez]: Um, ¿podemos hablar un poco sobre si hay, podemos hacer un sistema o crear algo que una vez que lleguemos a tres, um, propuestas o Luego lo iniciamos hasta la próxima reunión o tenemos que crear una nueva reunión porque creo que razonablemente, así es, se está poniendo un poco, quiero decir, me inscribí para esto. Sé que soy una de las personas mayores en la sala, pero recuerdo que me senté y me dijeron: "Nunca pasa el tiempo en blanco". Bien. Y luego pienso que desde que estoy en la junta, cada reunión ha sido así, esto no es, esto en realidad es lo normal, esto no es, Incluso cuando empezamos a las 6.30, como cuando yo comencé, de repente Metro decidió desarrollar todo. No sé qué pasó, pero.
[Andre Leroux]: Sí, y es como tres veces el número de reuniones a las que te inscribiste porque el 40B se realiza cada dos semanas, ¿sabes?
[Mike Caldera]: 140B is more meetings in a year than the, we've been doing with the regular. Entonces sí. Entonces, como duplicar la carga de trabajo.
[Denis MacDougall]: Sí. Bueno, sólo para empezar. Adelante. Quiero decir, recibo la presentación. Entonces parte del problema es que si conseguimos uno, tenemos que, ya sabes, si alguien lo presenta, tenemos un plazo determinado para tener la audiencia. Entonces, a veces trato de que la gente diga: ¿Podemos esperar hasta el próximo mes para que presente la solicitud o presentarla un poco después? Porque normalmente la fecha límite con la que suelo trabajar es el punto medio del mes anterior. Básicamente, para el próximo mes, la fecha límite fue básicamente la semana pasada, dentro de la última semana. Entonces, si no recibí nada la semana pasada, no pasa ahí. Entonces, pero a veces, ya sabes, y, ya sabes, me pongo como, pero desafortunadamente, ya sabes, si dejo a cuatro de ellos en esa semana, podría preguntar si alguno de ellos quiere esperar un mes, pero realmente no pueden. Quiero decir, la otra cosa que podríamos hacer es, podría encontrar uno, Si alguien simplemente quiere continuar como alguien que tiene prisa, todavía podemos tenerlo en la agenda, pero sabiendo que son astrocontinuos, pero quiero decir, la otra opción es tener reuniones dos veces al mes, podríamos hacerlo también o deberíamos tener la posibilidad de hacerlo dos veces al mes, esa es realmente la única otra opción.
[Yvette Velez]: ¿Y su fecha límite y la suya? ¿Es esta una deuda una fecha límite real? ¿O es lo que entiendo que es su fecha límite arbitraria? Por ejemplo, ¿podemos crearlo dos semanas antes, porque entonces la razón por la que acabo de poner la razón es que es una especie de sincronización para eso?
[Denis MacDougall]: Entonces. Trabajo al revés. Entonces, los anuncios legales deben publicarse dos semanas antes de la reunión. Y nuestras reuniones son los jueves, por lo que son dos semanas antes. Y de hecho tiene que aparecer en el periódico una semana antes. Entonces, son tres semanas. Entonces, trabajo tres semanas después de eso. Y eso me da como una o dos semanas para revisar y repasar las cosas y asegurarme de que tengo todo a mano. Ya sabes, porque a veces puede parecer que es una presentación completa, y luego, de repente, empiezas a revisarla y piensas, bueno, esto está incompleto. Esto es lo que necesito. Y probablemente podría recuperarlos, pero en ese momento, Es complicado. Quiero decir, probablemente podría ser más duro al dar marcha atrás y decir que esto está incompleto. Probablemente pueda empezar a hacer eso. Pero, quiero decir, especialmente Yvette, me conoces desde hace tanto tiempo que soy un poco blando. Así que trato de ser un poco más, ya sabes, más duro con ellos y simplemente digo, no, esto está incompleto. Sabes, no puedo ponerlo ahí. Pero.
[Yvette Velez]: Así que estoy totalmente a favor, lamento interrumpirlos. Estoy totalmente a favor de plazos firmes. Y sí, creo que podrías ser un poco más firme. Pero también quiero tener en cuenta que usted es el secretario y quien maneja la mayor parte del papeleo. Entonces, ¿es más pesado tener una reunión dos veces al mes para usted? ¿O es mejor hacerlo una vez al mes para hacer todos los trámites dentro de ese mes?
[Denis MacDougall]: Lo único positivo de hacerlo una vez al mes es que, en términos de los plazos legales, las cosas son sólo una vez. Entonces, si lo hacemos dos veces al mes, tengo que, quiero decir, puedo hacerlo. Es solo una cuestión de probablemente una hoja de cálculo o algo que simplemente calcule cuándo vencen las cosas, ya sabes, recibo algo, esta es una fecha de reunión, aquí es cuando tiene que entrar. Creo que es factible. Sólo tengo que adaptar mi cerebro a ello. Puedo, déjame, déjame trabajar en un, manera de hacerlo y ver si puedo descubrir cuál sería. Porque el otro tema es que ahora nuestras reuniones son el último jueves del mes. Entonces, en algunos meses tengo cinco, en otros solo tengo cuatro. Entonces sería cuestión de determinar cuándo sería esa segunda reunión. Sería el segundo o el, tiene que ser el segundo. Pero luego, en los meses, no sé, sí, me estoy haciendo tarde, así que estoy empezando a divagar. Creo que lo es, no lo es. Sí. Pero creo que podría ser una opción. Bill, ibas a decir algo que duraría una hora y media y 45 minutos.
[Bill Forte]: Una reunión. Sí. Oigan, escuchen, los amo a todos. Ha sido genial. Ha sido muy divertido, pero ya pasó mi hora de dormir. Oye, escucha, que tengas una buena noche. Gracias. Sí. Cuidarse.
[Andre Leroux]: Personalmente, prefiero que podamos limitarlo a una vez al mes, sería genial. Simplemente creo que deberíamos intentar mantener el ritmo de las reuniones tanto como sea posible. Y las cosas fáciles, hagámoslas lo más sencillas y breves que podamos.
[Mike Caldera]: Si, bueno, hasta ese momento Alicia me decía que hay unos administrativos Una especie de pre, como atajos, lo llamaré, que otras comunidades toman y que pueden acelerar las cosas sustancialmente. Estoy haciendo lo mejor que puedo y estoy seguro de que hay otras oportunidades, simplemente realizar la reunión solo para acelerarla, pero de alguna manera hay que tocar todos los criterios. Entonces, sí, directo, director.
[Alicia Hunt]: Eso creo, entonces Danielle, quien es nuestra nueva planificadora senior, Estuvo en la ZBA en Somerville durante 15 años y tiene un montón de sugerencias sobre cómo hicieron las cosas con recomendaciones y memorandos del personal. Y creo que tendría sentido que ella se sentara con Mike o pasa por una reunión de la junta directiva para decir, aquí hay cosas que hacen que aceleran las cosas. Ella es como si escucharan 10 casos en unas dos horas y media. Y puede que no te sientas cómodo con todos ellos, pero con algunos de ellos podrías decir: "Oh, hay una joya, tomemos esa". Y por eso creo que podría ser una buena idea. Una noche, cuando no son las 11 de la noche, ella se sienta con usted y analiza ideas similares y ve en cuáles de ellas también forma parte de juntas directivas en Watertown y nunca puedo recordar la tercera junta, la tercera comunidad en la que estaba. donde ella puede aportar otras ideas. Así que simplemente lo presento para encontrar un momento que no sea tarde en la noche para que ella les dé algunas ideas, un montón de ideas.
[Mike Caldera]: Sí, mi recomendación es que, si la junta está dispuesta, me gustaría sentarme con ella individualmente en horario laboral normal en algún momento, pedirle que comparta los atajos y luego informar a la junta las actualizaciones administrativas. Es posible. Algunas de ellas podríamos implementarlas unilateralmente. Quizás algunas de ellas requieran modificar nuestras reglas, pero creo que esa es la forma más eficiente de hacerlo. Puedo simplemente sentarme con ella, intentar sacar el informe y luego traerlo de vuelta a la junta si eso funciona. Eso es bueno. Está bien, genial. Bueno, no necesitamos una votación para mover el hora habitual de reunión, se ha movido. Así que, de ahora en adelante, sólo reuniones periódicas por ahora. Para nuevas reuniones especiales, podemos discutirlo a medida que se produzcan. Por lo tanto, la reunión ordinaria de mayo comenzará después de las 6.30 y no después de las 7.30. ¿Suena bien?
[Unidentified]: Suena bien.
[Mike Caldera]: Fresco. Está bien. El presidente espera una moción para levantar la sesión.
[Unidentified]: Moción para aplazar la sesión. ¿Un segundo? ¿Todos a favor? Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad.
[Mike Caldera]: Oportunidad.
[Adam Hurtubise]: Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad.
[Unidentified]: Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad.
[Adam Hurtubise]: Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad.
[Mike Caldera]: Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad.
[Adam Hurtubise]: Oportunidad.
[Mike Caldera]: Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad. Oportunidad.